1, 2, 3, 4...

Je me suis lancée dans ce film les yeux fermés. Je n'ai pas vu la bande-annonce, je n'ai rien cherché à savoir sur sa genèse, son histoire, son réalisateur, ses acteurs... parce qu'on m'avait conseillé de faire ainsi. Et effectivement, il est facile d'avoir des préjugés sur des films amateurs...

Mais quelle claque! Ce n'est pas une claque traditionnelle, il ne s'agit pas là de perfection photographique, d'histoire extraordinaire ou d'acteurs oscarisables...
C'est une claque d'ovni cinématographique.

Pourtant, c'était mal parti : petit budget, acteurs inconnus, histoire en apparence simple mais finalement parfois farfelue et un peu manichéenne... Bref, difficile de s'attendre à la belle surprise qu'est en réalité "Ink".

Ce film n'est pas accessible à tout le monde et certains fuiront au bout de 10 minutes, criant à la superficialité et à l'incompréhension.
Pour les autres, il faut surmonter le début du film, passer outre quelques confusions dans l'histoire, et s'habituer à la photographie lumineuse et miroitante qui peut piquer les yeux... Une fois cela fait, il n'y a plus qu'à se laisser porter par cette histoire envoûtante dans laquelle passé/présent, rêve/réalité se croisent et se décroisent autour de John et sa fille Emma. De très belles scènes (notamment celle de la "symphonie de l'accident"), un final surprenant, le tout porté par des acteurs convaincants et une bande-son géniale.

"Ink" est une oeuvre lumineusement sombre, un voyage onirique qui se poursuit encore bien après la fin du film.
Bref, une grande réussite, tant scénaristiquement qu'esthétiquement, et loin du formatage hollywoodien qui envahit nos écrans.
La forte impression que ce film laisse atténue ses imperfections.
Dommage qu'il soit passé inaperçu, mais on peut remercier internet de lui offrir une belle seconde vie.
Alors, amis cinéphiles, 1, 2, 3, 4... foncez !