Très beau mais très vide

Je n'ai pas du tout aimé ce film. J'ai eu du mal à matérialiser pourquoi, et récemment j'ai vu Outland, et je pense que j'ai compris ce qui fondamentalement me repousse dans ce film, et c'est très politique.
Pour éliminer les trucs "faciles" que j'avais clairement identifiés :
- Montrer la fin au début est une mode stupide qu'il faut arrêter, ça détruit tout enjeu, et comme on sait que tout finit bien il n'y a plus aucun suspense,
- Le montage est rushé sa mère, je veux bien qu'il y ait plein de trucs à dire, mais là ça devient absurde, on a des situations qui se retrouvent télescopées les unes à côté des autres alors qu'elles ont des moods radicalement différents, donc on arrive pas à rentrer dedans. Exemple : la scène où le héros visionne les messages envoyés par ses enfants, il parait que c'est très émouvant, mais moi j'ai eu l'impression que c'était compressé entre deux scènes d'action ultra-intenses, et que limite la scène faisait cheveu sur la soupe
- Je n'aime pas le personnage principal. Peut-être c'est l'acteur que je trouve antipathique, je sais pas, mais je trouve le personnage sans intérêt, lisse, vide.
- Tout est trop téléphoné,trop de coïncidences, tout tombe trop bien. Et tout s'xplique parce que c'est le héros dans le futur qui a voulu prévenir son "moi" d'avant ... Mouais, je trouve ça foireux et fainéant.
- Il y a plein de scènes qui ne servent à rien, par exemple quand ils vont attraper un drone dans les champs, j'ai pas compris à quoi ça sert de nous montrer ça.
Oui l'image est splendide, il y a des scènes incroyables et vraiment impressionnantes visuellement. Mais le reste ne me va pas du tout.
Et par "le reste", j'entends l'idéologie qui transparait derrière ce film. Je suis embêté d'utiliser ce terme, mais même si ce n'est pas l'intention des auteurs et qu'ils ont juste "attrapé en vol" des idées en vogue en ce moment, je trouve qu'elles sont présentées sans recul à un point ridicule, ce qui me donne l'impression de voir de la propagande. Cette idéologie qui me gêne c'est une certaine vision de la conquête spatiale qui serait la planche de salut de l'humanité. Ce postulat est très à la mode en ce moment (et l'était déjà en 2014), il est poussé pour des raisons à mon avis hautement politiques, et il repose sur un certains nombre d'hypothèses et autres postulats. Entre autres que les ressources naturelles de la Terre seront épuisées de façon inéluctable, que rien de l'empêchera et que l'humanité ne pourra pas y survivre, et la conquête spatiale fournira la solution à ce problème, soit en permettant d'amener de nouvelles ressources qui ont été épuisées ou qu'on ne trouve pas sur Terre, soit carrément en permettant d'émigrer vers un autre monde.
Nous sommes en présence d'un cas typique de solutionnisme technologique, qui considère qu'un problème politique se résout par une solution technique. C'est ultra à la mode en ce moment, en particulier chez les nababs de la Silicon Valley. Déjà, je suis opposé à cette approche en elle-même, je fais partie des gens qui considèrent qu'un problème politique se résout par une solution politique.
Dans ce film, le "problème" de base, c'est l'épuisement des ressources, et c'est présenté comme un problème technique, à tel point qu'ils font intervenir un phénomène mystérieux (les tempêtes de sable venues d'on ne sais où) qui vient détruire les récoltes sans qu'on ne puisse rien y faire. Cette présentation me gêne car j'y entend le postulat que les ressources vont s'épuiser et que l'humanité ne peut rien y faire. Alors que, dans le vrai monde, c'est l'humanité qui épuise les ressources, donc elle peut y faire quelque chose, mais on essaye de nous faire croire qu'on y peut rien, que c'est comme ça. Dans le film c'est carrément un phénomène extérieur, pour bien appuyer le côté inéluctable : c'est pas notre faute, c'est le vent ...
Ensuite, moins important mais quand-même, dans leur monde le gouvernement essaye de faire croire que l'homme n'est jamais allé dans l'espace, parce qu'un programme spatial ça coûte trop cher, et que donc il ne faut pas donner envie aux enfants d'aller dans l'espace pour qu'ils préfèrent devenir fermiers. Je trouve que c'est très mal amené dans le film, ce n'est absolument pas crédible. Je ne peux pas m'empêcher d'y voir une pique contre le gouvernement qui prend des décisions stupides, essaye de manipuler les jeunes, n'assume pas ses choix politiques. Pourquoi pas ? C'est presque plutôt intéressant de montrer ça, mais je ne peux m'empêcher non plus d'y voir un argument classique des neo-libertariens, qui considèrent que tout ce qui émane d'un état ou d'une institution publique est néfaste. Mais j'ai peut-être l'esprit mal tourné.
Ce qui me gêne le plus, c'est qu'ils présentent la reprise du programme spatial comme la solution au problème pré-cité. Et ce sur la base d'un message chelou qu'ils reçoivent qui leur indique un "wormhole" qui les mènera sur une planète habitable. Donc, un Deus Ex Machina, car dans ce cas le fait d'aller dans l'espace n'a quasiment aucune valeur ajoutée. Par contre, c'est une condition nécessaire à l’obtention de la solution, qui est opportunément posée en orbite d'une autre planète du système solaire. Et puis il faut aller faire un peu d'exploration spatiale, donc il faut des vaisseaux ...
Dans le monde réel, on nous dit qu'il faut aller dans l'espace pour exploiter les ressources inépuisables des astéroïdes, ou aller coloniser des planètes pour y vivre une fois qu'on aura épuisé toutes les ressources sur Terre. Ce qui pose problème, c'est qu'il suffit de réfléchir deux secondes pour se rendre compte que c'est une fumisterie : il n'y a pas de monde habitable accessible concrètement, même en supposant qu'on arrive à dépasser les limitations techniques actuelles - les lois de la physique sont contre nous, les seules mondes accessibles (les planètes de note système solaire) sont hautement inhospitalières, et il est improbable qu'il soit possible d'y changer quoi que ce soit, et quand à exploiter les ressources sur les astéroïdes, on parle de ressources minérales qui font sûrement miroiter des profits mirifiques aux patrons de groupes miniers, mais très concrètement ce n'est pas ça qui résoudra la fin dans le monde ou la destruction des écosystèmes. Il y a des astéroïdes qui contiennent plus d'or que l'ensemble de la croûte terrestre, ouais, super, l'or ça ne se mange pas ...
Or, il y a en ce moment toute une quantité de supporters de la conquête spatiale qui rêvent quand-même d'aller dans l'espace. Certains se contentent de parler de l'intérêt scientifique - tout à fait légitimes - mais il y en a aussi beaucoup qui nous vantent des bienfaits fantastiques, voire carrément que ça va sauver l'humanité, mais sans nous expliquer concrètement comment, ou en prenant des hypothèses foireuses, genre terraformer Mars.
Je trouve que ce film est à l'image de ces propositions : il faut aller dans l'espace, ne cherche pas à comprendre pourquoi, aies confiance, c'est magique. Et il faut passer par tout un setup absurde fait d'êtres supérieurs qui manipulent le temps, de trou de ver qui permet de s'affranchir des limites de la physique, et de nouvel Eden disponible quasi clé-en-main, comme c'est pratique.
Tout cela est totalement improbable.
Alors on pourrait dire que je suis un pisse-froid qui ne peut s'empêcher de voir de la politique partout. Certes. Je trouve suspect que ce film arrive à ce moment avec ce propos. Alors qu'il y a des programmes pour envoyer des gens sur Mars en leur faisant signer une décharge parce qu'il est improbable qu'ils en reviennent vivants. Alors qu'un milliardaire caractériel, CEO d'une entreprise qui fabrique des lanceurs, assène que pour sauver l'humanité il faut envoyer des millions de personnes dans l'espace, mais sans nous dire pour quoi y faire. Je ne peux pas m'empêcher de trouver que ce film ressemble à un film de propagande qui essaye de nous dire qu'aller dans l'espace est nécessaire, que "le gouvernement" ne veut pas y aller parce qu'il ne se rend pas compte qu'il est nécessaire d'y aller, qu'y aller résoudra tous les problèmes de l'humanité, et qu'il faut le faire malgré le fait que ça paraisse totalement stupide, car des être supérieurs nous ont dit qu'il fallait qu'on y aille.
Et il y a tout un côté héroïque et individualiste qui me gonfle. Je veux bien que ça soit très lié à l'histoire de la conquête spatiale qui pousse beaucoup les "héros" comme Gagarine ou Armstrong, mais ce n'est pas spécifique à la conquête spatiale, et j'y vois un côté viriliste. Ils vont quand-même dépenser des ressources contre l'intérêt à très court-terme de la survie de l'humanité. C'est justifié dans le film par le fait que l'épuisement est inéluctable, mais je trouve quand-même que ça fait très "nous on sait mieux c'est quoi la bonne solution, et il nous faut vos ressources pour ça, donc on les prend contre votre avis, et tant pis pour les conséquences".

Alors on peut aussi me dire que ce film peut être vu justement comme une critique de ce discours, de par toutes ses incohérences, un peu comme Signes ou Starship Troopers. Je n'arrive pas à y croire, tout est beaucoup trop premier degré. Mais qui sait ? Peut-être c'est l'intention des auteurs, et c'est juste mal fait ?

Bref, je suis gêné par l'idéologie de ce film, et je ne le trouve pas assez intéressant intrinsèquement pour dire que ça vaut le coup de le voir. Honnêtement, je pense avoir perdu mon temps en le regardant, j'ai l'impression qu'on essaye de me faire adhérer à une proposition stupide et politiquement inacceptable. Je préfère largement des films dystopiques qui ont une approche réaliste des choses, et qui nous poussent à réfléchir à ce l'avenir que l'on veut, en nous montrant comment pourrait tourner le monde si on déconne, et nous inciter à vouloir autre chose. Plutôt que d'essayer de nous faire croire au Père Noël.