Etre culte ne pardonne pas tout

Pas emballé par ce "monument du cinéma". J'ai largement préféré son prédécesseur muet, le Monde Perdu de 1925. J'ose le dire: King Kong ne serait-il pas un vulgaire plagiat de ce dernier ? Une terre inexplorée mystérieuse, check. Des dinosaures et des humanoïdes primitifs, check. Combat entre monstres géants, check. Rapatriement de la créature pour l'exposer à la civilisation, check. La créature s'échappe et provoque le chaos dans la ville... check.

Ca fait beaucoup de coïncidences quand même. C'est par ailleurs Lost World qui a mis au point la technique de stop motion permettant à ce King Kong de briller. En prime, le film est inférieur à l'ancêtre sur bien des points. La construction narrative et les personnages sont nettement moins savoureux que ce qui est né sous la main de Conan Doyle. Le traitement du grand singe et des dinosaures est médiocre, les Stégosaures et Brontosaures deviennent des animaux agressifs et carnivores... La méconnaissance scientifique d'une époque lointaine n'est pas une excuse, étant donné que ni le film de 1925 ni le roman de 1912 ne tombaient dans ces écueils. Au final, le film se résume à un enchainement de scènes impressionnantes pour l'époque: Kong vs Trex, Kong vs Lézard, Kong vs Ptérodactyl, Kong vs Indigènes, Kong vs Avions... Peu de dialogues et beaucoup d'esbrouffe.

Je conserve une sympathie pour la scène du lac, qui reste efficace et presque terrifiante même aujourd'hui. Sinon, on retiendra surtout la dernière partie du film, où Kong piétine des bourgeois affolés venus assistés à son supplice puis grimpe au sommet de l'Empire State Building, scènes jouissives au possible.