Navet explosif terriblement efficace

Sorti en 1994, L’Expert, réalisé par Luis Llosa, s’inscrit dans une tradition hollywoodienne propre aux années 1990, celle de l’action stylisée aux accents mélodramatiques. Porté par le duo sulfureux Sylvester Stallone et Sharon Stone, le film se veut à la fois thriller explosif et drame sentimental, oscillant entre vengeance personnelle et confrontation morale. Force est de constater que cette ambivalence, loin d’enrichir le propos, le dilue dans une mise en scène plus soucieuse de l’effet que de la substance.

Sylvester Stallone incarne Ray Quick, ancien expert en explosifs de la CIA reconverti en justicier solitaire. Hanté par un passé trouble et par la trahison de son ancien camarade Ned Trent (interprété avec un excès caricatural par James Woods), Ray accepte d’aider May Munro (Sharon Stone), une femme mystérieuse dont les parents furent assassinés par la pègre de Miami. La mission, qui débute comme une opération de représailles méticuleusement orchestrée, bascule rapidement dans une intrigue amoureuse sur fond de manipulation et de faux-semblants.

L’un des paradoxes du film réside dans sa tentative de concilier l’univers clinique et méthodique de l’artificier avec une tension émotionnelle nourrie par la passion et la rédemption. Luis Llosa s’emploie à orchestrer une série de séquences pyrotechniques spectaculaires, fidèles aux canons du genre, mais dénuées de véritable enjeu dramatique. Si les explosions sont soignées, chorégraphiées avec une précision presque maniériste, elles paraissent détachées du récit, comme insérées pour satisfaire un cahier des charges.

Stallone, dans un rôle taillé sur mesure, campe une figure taciturne, quasi mutique, dont la rigidité confine parfois à la vacuité. Son jeu, d’une sobriété mécanique, peine à transmettre la complexité intérieure d’un personnage tiraillé entre devoir moral et pulsion romantique. Sharon Stone, quant à elle, tente d’infuser à son personnage une dimension de femme fatale écorchée, mais son interprétation oscille entre sensualité calculée et pathos forcé, sans jamais atteindre la densité émotionnelle que son rôle exigeait.

Il faut néanmoins reconnaître au film une certaine ambition esthétique. La photographie, signée Jeffrey L. Kimball, enveloppe Miami d’une lumière trouble et moite, qui renforce l’atmosphère de tension latente. La partition musicale de John Barry, compositeur légendaire de la saga James Bond, apporte une touche de lyrisme inattendue, parfois en décalage avec la brutalité de l’action, mais contribuant à ancrer L’Expert dans une veine plus romantique que ne le laissent penser ses codes de thriller.

Malgré ces qualités formelles, le film souffre d’un scénario alambiqué, trop friand de revirements artificiels et de dialogues sentencieux. Loin de transcender les archétypes du genre, L’Expert en épouse les clichés sans nuance, livrant un récit prévisible où l’on devine chaque rebondissement avant qu’il ne survienne. Le duel entre Stallone et Woods, pourtant prometteur sur le papier, s’avère déséquilibré, tant le second surjoue dans un registre hystérique qui désamorce toute tension réelle.

L’Expert apparaît en fin de compte comme une œuvre symptomatique de son époque : esthétisante, tape-à-l’œil, mais dramatiquement creuse. Il s’agit moins d’un film d’action abouti que d’un produit calibré, porté par deux stars au sommet de leur gloire mais enfermées dans des rôles stéréotypés. Si le spectateur y trouvera matière à divertissement, il n’en ressortira guère bouleversé, tant la mécanique est prévisible, et l’émotion, trop souvent feinte.

Mais réduire L’Expert à ses maladresses narratives ou à sa mise en scène emphatique serait passer à côté de ce qui en fait, paradoxalement, tout le charme : un plaisir coupable, presque naïf, emblématique du cinéma d’action des années 1990. Car au-delà de ses outrances et de ses effets appuyés, le film offre ce que tant de productions contemporaines peinent à restituer : une forme de sincérité dans l’excès, une générosité sans cynisme, et cette volonté de marier l’action explosive à une tension érotique revendiquée.

Il serait malhonnête de ne pas évoquer ici la performance de Sharon Stone, alors au faîte de sa carrière, qui irradie l’écran de sa sensualité calculée mais terriblement efficace. Incarnation d’un fantasme cinématographique d’époque, elle apporte au film une dimension charnelle et magnétique qui en constitue sans doute la principale attraction. Sa présence, en équilibre entre vulnérabilité et séduction, confère à l’ensemble une chaleur indéniable. La fameuse scène d’amour – longuement stylisée, presque chorégraphiée – entre Stone et Stallone, aujourd’hui objet de parodie autant que de fascination, reste l’un des grands moments « pulp » du cinéma de divertissement des années 90. Vulgaire ? Peut-être. Excessive ? Sans doute. Mémorable ? Absolument.

L’Expert se savoure ainsi non comme un chef-d’œuvre du genre, mais comme une capsule temporelle, un témoignage de cette décennie où l’on osait tout : dialogues sentencieux, explosions grandiloquentes, musique romantique en plein carnage et stars sculptées comme des statues. Il y a quelque chose de foncièrement réjouissant dans cette absence de demi-mesure, dans cette volonté de plaire frontalement, sans détour ni ironie.

En cela, L’Expert ne trahit pas ses ambitions : il divertit, il fascine parfois malgré lui, et laisse derrière lui une empreinte sensorielle, mêlant la chaleur moite des nuits de Miami à l’éclat incandescent de la chair et du feu. Un film imparfait, assurément, mais irrésistible pour qui accepte de s’y abandonner avec la nostalgie bienveillante des plaisirs d’antan.