Le spin-of des Visiteurs que tout le monde a oublié !

Ils sont mignons ces gens qui pensent que le concept de faire du doublage en donnant des rôles à des célébrités est tout neuf. Laissez-moi vous parler de l'Incroyable Voyage

Remake de l'adaptation d'un roman pour enfant des années 30, le film raconte l'histoire de deux chiens et d'un chat qui pensent avoir été abandonnés et décident de partir à travers les bois pour retrouver leurs jeunes maîtres. Ils vont alors vivre des aventures trépidantes, avec des courses dans les bois, le passage d'un rapide et des rencontre avec ours, puma, porc-épic, et tout ce qui s'ensuit.

Le film réussi l'exploit de n'avoir jamais de coup de mou, même s'il souffre d'une rallonge visible vers la fin où tout aurait pu se résoudre plus facilement que prévu et de plusieurs "retournements de situations" ultra-clichés. Alors, oui, le film cible à mort les enfants : ma copine l'a vue très jeune et tout le regardant, je l'ai immédiatement mis sur la liste des films qu'on pourra montrer à notre fils dès qu'il aura 5 ou 6 ans.

En tant qu'adulte, c'est le travail de dressage que je trouve incroyable : on ne voit pas qu'il y a eu plusieurs animaux différents pour jouer les 3 principaux (une rumeur dit qu'ils ont utilisés 10 chats et que trois d'entre eux sont mort, mais pas de source crédible là dessus.) Si le premier quart d'heure est pas super passionnant, une fois qu'on les voit se balader dans ce qui semble être le parc de Redwood on se dit que ça a du être balaise à faire, notamment certaines scènes où l'on voit dans un même plan, les chiens côtoyer un porc épic ou un ours. Certes beaucoup de plans ont été filmés de façon séparés et ont été rassemblés par des effets de champs/contre champs accompagnés de caméra subjective, mais l'illusion fonctionne.

Là où ce remake de 1993 fonctionne différemment de celui de 1963, c'est que sur les plans des animaux, les réalisateurs ont collés des voix off censés expliquer ce qu'ils expriment. Je suppose que l'idée a été prévue en post-prod, vu qu'ils ne font jamais de plan où ceux-ci font semblant de parler pour de vrai. Soit que les producteurs jugeaient que c'était pas très explicite au montage, soit ils estimaient que les gamins de 1993 sont plus cons que ceux de 1963. Du coup, quitte à prendre des voix, autant prendre des noms connus, histoire de les avoir sur l'affiche. (Vu que "le pilote de Y a-t-il un pilote dans l'avion" et "la meuf qui se fait stalker dans Brazil" c'était pas super vendeur.)

En VO ils ont pris les voix de Don Ameche pour jouer le vieux chiens (le pauvre va décéder 10 mois après la sortie du film) celle de Michael J Fox pour jouer le jeune toutou et celle de Sally Field pour jouer le chat (elle a eu peur que cela ne détruise sa carrière.) Le tout est rempli de jeux de mots stupides dont j'arrive pas à déterminer s'ils étaient dans le script d'origine ou rajoutés par les doubleurs.

En VF, ils ont pris les voix de Jean Réno, Christian Clavier et Valérie Lemercier. Pourquoi ? Bah, parce que les Visiteurs étaient sortis quelques mois auparavant, et qu'ils comptaient profiter de la hype ? Si Reno et Lemercier restent dans les clous, Clavier en fait des caisses et on a l'impression qu'il joue Jacquard qui se serait réincarné en jeune chien. (Ce qui signifie que dans un monde parallèle on a peut-être Retour Vers le Futur avec Marty Mc Fly doublé par Clavier.) Si au départ j'avais opté pour cette version là pour l'anecdote, j'ai basculé en VO après le premier tiers du film, tant Clavier en sur-rajoutait, je suis même persuadé qu'il a rajouté des blagues de son cru au doublage.

Mais au final c'était une plutôt bonne expérience, j'ai pas vu le temps passer et ça a alimenté mon rêve impossible d'avoir un golden retriever. (Ou d'être un golden retriever, je ne sais plus trop.)