Une odyssée historique ou épique ?

Bon pour mettre du contexte avant ma critique : Troie (2004) est un de mes films préférés, voire mon film préféré. J’adore les péplums et en plus de ça j’adore les films de Nolan, le Dark Knight étant un de mes films préférés et j’avais adoré son dernier, Oppenheimer. J’avais donc de très grandes attentes pour l’Odyssée.

Point polémique : point sur les polémiques débiles qui ont eu lieu avant le film. Lupita Nyong'o est très bien en Hélène (bon ok j’adore cette actrice, ça joue). Même si j’avoue moi même me l’imaginer blonde (et me référer à l’interprétation de Diane Kruger en 2004), je ne trouve pas sa couleur de peau gênante dans le film. Sachant que c’est un personnage tertiaire dans cette oeuvre, tout débat la concernant me parait très peu utile. Même chose avec l’acteur Elliot Page, où les mauvaises langues le voyaient en Achille (et j’avais moi aussi soulevé un sourcil à la vue de cette information). Il n’en est rien et là aussi il joue un personnage tertiaire et qui lui correspond très bien (avec une interprétation très juste). Toutes ces histoires n’entachent donc pas le film ou l’immersion, à moins d’être un excité du bocal sur le sujet du wokisme. 

SPOILER, à ne pas lire si vous n’avez pas vu le film.

J’ai globalement bien aimé le film, mais j’avoue que j’ai été un peu déçue. Je pense que sachant déjà l’histoire et le déroulé de la plupart des péripéties, il m’a manqué du grandiose, de l’épique. Les parties les plus intéressantes du film étaient au final les parties ne portant pas sur les péripéties de l’odyssée en elle même mais sur Ithaque ou les flashback. J’ai trouvé les péripéties de l’odyssée assez molles, avec peu de suspense ou de moments prenants. La scène avec Polyphème, malgré le design EXCELLENT du cyclope, est assez plate. L’attention est plus portée sur les moyens de sortir et non sur le danger et l’horreur du monstre. C’est similaire pour les autres parties de la traversée, avec des segments relativement peu intéressants. Le seul moment incroyable (et le moment le plus marquant du film) est le passage avec Circé, avec un visuel et un thème très dérangeant. Cela donne au final un premier tier du film bien inférieur au reste, heureusement tout se bonifie au fur et à mesure, ne nous laissant qu’un très bon goût final. 

Le son et la musique sont deux aspects extrêmement réussis de l’oeuvre. Les moments dans les tempêtes prennent aux tripes et nous font ressentir le danger de l’instant. Les thèmes composés par Ludwig Göransson sont très réussis et m’ont rappelés ceux que j’ai tant aimé dans Oppenheimer. Un peu déçue du passage avec les sirènes, même si le choix d’étouffer le son était très intéressant, la scène est courte et trop peu intéressante à mon gout. 

Le casting est impeccable, tous les acteurs sont grandioses et se donnent pour leur rôle. Matt Damon livre une performance incroyable, avec les ruminations d’Ulysse pendant une grande partie du film, étant pour moi le gros point fort de l’oeuvre. Ce n’est clairement pas un héros, ni un homme parfait, et le film le transcrit bien. Petite réserve sur Pattinson et son Antinoos, mais la faute est à son rôle très manichéen. Je me doute que Nolan n’avait pas trop le choix pour coller à l’histoire originelle (où Antinoos n’est qu’un prétendant parmi d’autres), mais dans un récit où il joue sur une vision moins manichéenne et plus réaliste qu’à l’accoutumée, le personnage fait légèrement grotesque. Il est cependant assez malaisant et bien joué pour ne pas être un gros point noir dans l’oeuvre. Très bon choix de Zendaya en Athéna, même si elle reste au final très mineure. Nolan a fait le choix de réduire le role des dieux au strict minimum, et même globalement peu de fantastique et une histoire globalement très réaliste. C’est une vision intéressante (Troie avait aussi fait ce choix), mais ça enlève là aussi un aspect un peu épique et grandiose, avec une guerre des dieux à peine suggérée. 

Un autre point que j’ai personnellement énormément aimé, c’est les références à l’archéologie et l’histoire de l’âge de bronze. Le film parle de peuples des mers, d’effondrement, etc… Tout ça ce sont des références à des évènements qui ont réellement existé, alias un mystérieux peuple qui a mené des raids vers -1200, provoquant l’effondrement de l’âge de bronze et donc de nombreuses civilisations grecques de l’époque (mais également sur tout le bassin méditerranéen). La chute de Troie, vrai évènement historique, fait partie de ce contexte historique globale. Une des théories est que ces "peuples de la mer" venaient de cités grecques et ont provoqué par conquêtes la chute de nombreuses cités. Le film a la bonne idée de raccorder ces faits historiques à ces légendes (forcements liés à des événements réels). Je pense que cet aspect ne touchera pas tous les spectateurs, mais j’ai personnellement énormément aimé cette touche historique de la part de Nolan. 

Et pour en finir avec l’historicité et le réalisme très cher à Nolan, je trouve qu’il y a une occasion ratée dans ce film. Je trouve que le sac de Troie (sur lequel on insiste, on revient plusieurs fois et où Ulysse a de lourds regrets), Nolan n’en a pas fait autant qu’il aurait pu. Sans vouloir trop comparer, le film de 2004 montre bien l’horreur d’un tel sac, à savoir que les femmes ne sont pas juste tuées, non. On a des jetés de bébé, des viols… J’ai trouvé ce sac trop édulcoré. Surtout quand dans le film Circé dénonce les hommes d’Ulysse comme des porcs et qu’ils auraient pu abuser d’elle. u final on sous entend qu’elle exagère alors que non : les pillages de cités sont des moments toujours atroces dans l’histoire quelles que soit les civilisations. Pourtant l’idée que Zendaya ne soit pas seulement Athéna mais aussi une prêtresse de temple (ou bel et bien Athéna à ce moment là, à vos interprétations) est une très bonne idée de mise en scène pour montrer l’horreur de la situation. Je me demande donc pourquoi il s’est arrêté en bon chemin, la remise en question d’Ulysse et de son équipage aurait pu avoir plus de poids en appuyant plus l’horreur que des statues brisées. 

Pour conclure, je dirais que Nolan a sacrifié l’épique sur l’autel du réalisme, un choix que je respecte malgré mes regrets et qui m’a fait pencher pour un 8 plutôt qu’un 7 qui était mon premier ressenti. En donnant un récit complexe, avec un Ulysse moralement gris et tout en nuances, il apporte une vision rafraichissante de l’épopée d’Homère, histoire qui se réinvente depuis quasiment 3000 ans et qui sera encore surement réinterprétée dans les décennies à venir.