Quand Nolan réinvente Ulysse

A partir de quel moment une adaptation cesse-t-elle d'être une adaptation de l’œuvre originale pour devenir une réinterprétation personnelle ? Je pense qu'il faut distinguer deux choses. D'abord, Christopher Nolan a parfaitement le droit de réinventer Homère. Et les tragiques grecs et latins n'ont pas attendu Nolan pour le faire. Cela fait plus de 2500 ans que les mythes grecs sont constamment réécrits ou réinterprétés. Donc non il n'y a pas d'obligation pour un auteur, qu'il soit tragédien ou cinéaste, à rester fidèle au texte.

En revanche, on peut s'interroger sur la pertinence de savoir si certains changements ne risquent pas de modifier la logique profonde du poème.

Par exemple, prenons la scène du Cyclope, présente dans le film de Nolan. Chez Homère, c'est le véritable tournant du récit. Elle révèle l'orgueil d'Ulysse ; puisque, en révélant son véritable nom, il commet une faute d'hybris. Si ce point est ôté, alors la scène est vidée de son sens et toute la chaîne des évènements qui suit devient bancale.

Et la manière dont est représenté le séjour chez la nymphe Calypso dans le film est surprenante. Ulysse n'est pas un héros qui "perd la mémoire" ; au contraire, il pleure chaque jour sur le rivage en regardant vers l'horizon, pensant à sa patrie perdue. Sa "nostalgie" est là encore l'un des thèmes centraux de l'épopée, là aussi si on le retire et qu'on transforme ça en simple amnésie, on retire tout ce qui fait le sel de l’œuvre.

Enfin, il y a la question des dieux.

Chez Homère, les dieux ne sont pas un simple décor fantastique. Ils représentent le destin, des forces qui dépassent les hommes, mais aussi la justice divine, la colère, la protection... Athéna et Poséidon sont deux personnages principaux. Sans eux - Athéna surtout - jamais Ulysse ne retrouve le chemin d’Ithaqua ; sans les dieux, jamais Ulysse ne sera aidé dans les épreuves qu'il traverse. Il devient juste un homme confronté à ses propres démons intérieurs.

Je pense que Nolan a voulu donner un nouveau sens au personnage d'Ulysse, en faire une œuvre psychologique, fondée sur un personnage torturé par ses souvenirs et ses actes, mais alors, dans ce cas, il n'intitule plus son film l'Odyssée.

Il a le droit de rejeter Homère, mais ce qu'il crée n'est plus le même personnage.

D'autant que Nolan balance le cul entre deux chaises, tout au long de son film. Il retire les dieux comme personnages, mais conserve des créatures comme les Cyclopes, les Sirènes ou le monstre Scylla. C'est très ambigu. Si Nolan voulait rationaliser le mythe, pourquoi, malgré tout, conserver des éléments surnaturels ? Si l'on accepte le merveilleux, alors pourquoi écarter les dieux, qui sont justement le cœur du récit chez Homère ?

Nolan a voulu faire de son Ulysse un homme marqué par la guerre, dont le voyage est aussi intérieur que géographique. Mais là encore, c'est un non sens total. L'Ulysse d'Homère est différent : il souffre, oui, mais c'est surtout l'homme de la métis (l'intelligence rusée), de l'endurance, du désir inébranlable de retrouver son foyer, tout en évoluant dans un monde où humains et dieux sont constamment en interaction.

Le point qui est le plus choquant, également, est le traitement apporté à Agamemnon dans le film. Dans le récit d'Homère, il est un personnage complexe, parfois orgueilleux, maladroit, mais capable de reconnaître certaines erreurs et d'écouter les conseils de ses guerriers. Alors, le réduire à une figure de despote en armure noire, presque à la "Dark Vador" est un choix de mise en scène simpliste et ridicule qui ôte toute crédibilité au personnage.

Mais le film de Nolan reste une œuvre ambitieuse, visuellement impressionnante, mais sur le fond très librement réinterprétée du récit original d'Homère.

Nolan sait nous créer des images fortes, d'une grande ampleur épique et pleines de tension dramatique. Son sens du spectacle, de la photographie et de la mise en scène fonctionne bien avec un récit de voyage aussi vaste que l'Odyssée.

Mais l'Odyssée n'est pas seulement une succession d'aventures. C'est une oeuvre dont les épisodes sont liés par une logique profonde. Les dieux interviennent constamment dans le destin des hommes. Ulysse est défini par sa métis plutôt que par ses blessures psychologiques. Le nostos (le retour) est autant spirituel que géographique. L'hospitalité (xenia) est un concept majeur dans la pensée grecque mais oubliée du film de Nolan.

Les deux œuvres dialoguent ensemble mais ne racontent plus la même histoire. C'est dommage car le film aurait pu être parfait et intéressant mais vouloir adapter Homère sans prendre en compte le sel de l'oeuvre, cela donne un résultat pour le moins ambigu et bancal.