Intéressant.
Mais bon, on sent directement quel est le point de vue adopté et jamais les auteurs ne parviennent à en sortir ; autrement dit, les auteurs ne s'intéressent jamais à la pensée adverse, ne se remettent jamais en question. C'est même pratiquement de la propagande : ils choisissent des théoriciens qui vont dans leur sens avec beaucoup d'emphases : difficile en tant que simple spectateur de s'opposer à ce qui est dit.
Le pire, c'est que ce n'est peut-être pas faux ce qu'ils disent. Seulement voilà, inviter 5 ou 6 personnes (je ne sais plus le nombre exact) dans un film de 1h10 (1h30 en comptant la partie bonus avec Chouard), forcément ça ne laisse pas beaucoup de temps pour développer quoi que ce soit. Et il est là le problème de ce documentaire (outre le fait que ça manque de contre-arguments), c'est que c'est trop concis, qu'on doit subir bon nombre de raccourcis peut-être fondés mais pas développés, donc pas justifiés. Ils auraient pu raconter n'importe quoi, ça aurait eu le même résultat, leur étiquette suffit à les rendre 'crédibles'.
Niveau mise en scène, il n'y a pas grand chose à relever. la plupart du temps, je ne regardais même pas l'image tant elle est inutile ; tout est dans le discours (sonore). Ce n'est pas pour autant mal fichu, ce que l'on voit reste pertinent, mais c'est redondant par rapport à l'image ou bien inutile (aucune information, on voit juste un bonhomme s'exprimer.
Malgré tous ces défauts, ça s'écoute, ça se regarde sans déplaisir. C'est surtout grâce au charisme des intervenants qui donnent envie qu'on les laisse parler. Et puis c'est court, c'est rythmé. Donc ça fonctionne.
Bref, c'est divertissant, ça lave même le cerveau, mais il manque de la nuance, un développement, une distanciation, des références, ... tout ce qu'on aurait pu trouver dans un bouquin mais qu'on ne trouve que trop rarement dans un documentaire.