La suite du 1er épisode de 1931, forcément un peu moins réussie.

Il faut attendre 1936 pour la suite de Dracula sorte chez Universal. On est tout de même loin des splendeurs gothiques du film de Tod Browning et sans Bela Lugosi. Certains critiques y ont vu un chef d’œuvre caché, supérieur en tous points à celui de Browning…Il ne faut pas exagérer. C’est Lambert Hyllier qui le réalise, sans avoir le talent de Browning, il nous offre une œuvre intéressante. Ce film a de vraies qualités mais mise bien plus sur l’angoisse, le fantastique que l’horreur pure : ici, pas de sang, rien (et c’était déjà discret en 1931), pas de morsure (elles sont juste évoquées par les protagonistes mais on ne les voit pas), quelques touches d’humour. Le film est réussi car il suggère bien plus qu’il ne montre et joue sur l’ambiguïté. Tout commence à la fin du 1er : Van Helsing est arrêté alors qu’il vient de tuer le Comte Dracula d’un pieu dans le cœur ainsi que son fidèle assistant Renfield. Le voilà interrogé par Scotland Yard alors que les cadavres sont gardés par la police. Et voilà qu’une étrange femme voilée vient au poste de police constater que le Comte Dracula est bien mort…L’ambiance du film est bien rendue avec les rues de Londres, le brouillard épais, les lumières parfaites.

Autre point positif, un casting sans grosse vedette (Lugosi a refusé de revenir avant de se raviser…trop tard) mais de qualité dont Irving Pichel, artiste touche à tout passant de la réalisation au métier d’acteur quand la circonstance se présente (on lui doit notamment la co-réalisation de « The Most Dangerous Game » en 1932), campe un rôle noir et glaçant, puisqu’il est Sandor, le second couteau impitoyable de la fille de Dracula, à qui elle a promis la vie éternelle en vampire. La fille du Comte est interprétée par Gloria Holden, un personnage trouble qui voudrait vaincre la malédiction familiale mais qui est prise par ses instincts primaires et n’arrive pas à lutter contre. Enfin, Otto Kruger joue le psychiatre avec classe et efficacité. Le meilleur dans ce film ? C’est l’ambiguïté sexuelle constante avec laquelle ce film joue, faisant de la fille de Dracula un personnage bisexuel avec une audace très rare pour l’époque, attirée par la beauté féminine (la jeune femme des rues qu’elle veut faire poser et qui va devenir sa victime…) alors qu’elle veut garder Jeffrey Garth, le psychiatre, à ses côtés. Une œuvre presque plus psychanalytique que fantastique, Eros et Thanatos se trouvant ici réunis.