Je me sens connard de faire une critique sur un film de Jean-Luc Godard.

Il n'y a pas de moments clés précis qui sépare Camille de son mari. Ce n'est pas lorsque la voiture part loin de lui ou que le bateau l'emporte. C'est ce que Paul voudrait croire comme il voudrait croire que sa relation se calque sur l'Odyssée.
Le film n'est pas une mise en relation de ces deux relations, d'ailleurs Paul se trompe dans sa théorie : Ulysse n'a jamais voulu partir à la guerre de Troie, il voulait rester avec sa femme et surtout avec son fils Télémaque. Paul aimerait pouvoir comparer sa situation à celle d'Ulysse puisque cela rendra la "catastrophe" inévitable. Si le héros n'a rien pu faire, alors il ne pourra rien.

Paul n'est finalement pas un artiste, il songe d'abord au livre romain que lui donne le producteur alors que la tragédie est grecque, il ignore ce que Camille lui dit l'a pensant trop idiote, il l'a bat lorsqu'il ne l'a comprend plus. Lorsque leurs sentiments deviennent trop médiocre alors qu'ils étaient sensés transformer la médiocrité, il ne reste que le mépris.

Si Paul refuse le scénario c'est avant tout parce qu'il est incapable de le produire. Il n'arrive pas à comprendre l'Odyssée comme Lang, il lui cherche un sens humain, alors qu'elle n'est que vérité absolue.

Au final je vois Paul comme Ulysse, un héros perdu qui survit par la ruse, en perpétuel course vers son pays d'origine.
Jeremy est Achille, dominé et marqué par la colère qui paralyse la guerre de Troie, qui paralyse le tournage et la créativité.
Mais Paul et Jeremy portent les fardeaux des héros sans en connaitre la réussite. Ils sont impétueux comme des hommes mais médiocre comme des hommes.

Enfin bref c'est ce que j'ai envie de voir et si c'est pas vrai c'est pas grave.