Heil Hitchcock

Ce que j'apprécie avant tout chez Hitchcock c'est la façon dont il utilise ses personnages: leur personnalité est toujours parfaitement définie et servira toujours à l'intrigue du film, rendant ainsi l'histoire plus crédible, plus vivante. La seconde qualité que j'admire chez ce gros bonhomme, c'est qu'il y aura toujours de la surprise tout en restant dans la cohérence, évitant ainsi toujours, ou presque, le Deus Ex Machina. Le rideau déchiré combine ces deux atouts habilement.

Le scénario n'est peut être pas le plus original qu'Alfred ait mis en scène, mais il comporte des scènes palpitantes à souhait (la mise à mort de Gromek, la pousuite dans le musée, le bus, ...). Malheureusement c'est le rythme qui fait défaut au film: en effet, il se révèle beaucoup trop long. En fait, Hitchcock nous raconte une histoire d'espionnage pendant 1h30. Paul Newman doit dérober une formule à un collègue scientifique d'outre mer. Une fois cette histoire bouclée, le réalisateur commet l'erreur d'en raconter une autre pendant une demi heure. Ce n'est pas que c'est inintéressant, cette dernière partie aurait bien mérité un traitement dign d'un long métrage et la mise en scène est toujours maîtrisée, mais le spectateur est surtout mis en garde sur les dangers relatifs au vol de la formule, et très peu sur le retour. Cette thématique de l'évasion n'entre donc jamais réellement en compte, ons ait que ce sera dur, mais que ce n'est pas le plus important. Et effectivement ce n'est pas le plus important puisque ça ne dure que 1/4 du film contre 3/4 de l'objectif initial. Du coup, le spectateur s'ennuie et est frustré, car il 'nattend plus que la fin. En plus il doit faire connaissance avec de nouveaux seconds rôles (ben oui c'est une autre histoire), de nouveaux conflits et de faibles liens avec le commencement du film (la méchante diva).

En fait, Hitchcock aurait gagné à donner plus ou moins d'importance à cette dernière partie. Soit faire de l'évasion le sujet le plus important ou d'égale importance en le traitant donc pendant au moins une heure; soit expédier cette fin, et enlever toutes les péripéties après le bus. Maintenant il semblerait que Hitchcock n'ait pas eu le temps de paufiner son scénario avant de le tourner...

L'autre problème majeur, qui agace, c'est que Hitchcock ne filme jamais en extérieur. Ce qui peut justifier les critiques de l'époque affirmant que le réalisateur est dépassé, car certaines scènes frôlent le grotesque (toujours les scènes de voiture, alors qu'il lui aurait été simple de tourner dans un vrai bus). En même temps ce défaut révèle les capacités de Hitchcock à nous faire oublier qu'on est dans un studio (il y a bien sûr des plans extéieurs, mais peu nombreux et toujours tournés par la seconde équipe).

Bref il s'agit d'un film comportant de grandes scènes, mais dont le scénario est un peu faible. Les acteurs sont plutôt bons aussi. Un film à voir car il enseigne pas mal de bonnes choses sur l'utilisation de la caméra.