WWE Royale

Une belle bête que ce Condamnés ! Voilà maintenant plus de 6 ans que je l'avais en stock chez moi. Quand je suis tombé sur la bande annonce par hasard, à l'époque où mes poils au menton commençaient tout doucement à pousser, ça me plaisait, surtout en étant friand de catch. Entretemps de l'eau a coulé sous les ponts mais je me suis dit qu'il n'aurait pas fallu le faire moisir éternellement. Une relecture du célébrissime Battle Royale par la WWE, soit la plus grande organisation de catch, bien évidemment américaine. Oui les frissons seront logiquement de la partie sur le résultat final et le moins que l'on puisse dire est qu'à chaque minute, Condamnés franchit un peu plus le palier du surréalisme. Maintenant je trouve qu'il serait bon de parler du concept crétin à travers moult SPOILER donc pour ceux qui désireraient ne pas en savoir plus, je leur recommande de stopper la critique ici-même.

1) Il est évident qu'on croit au fameux multimillionnaire quelque peu illuminé qui promet la liberté à des taulards condamnés à la peine capitale, et ce même quand ce type est recherché par Interpol et le FBI car filmant des meurtres en direct. Difficile de s'imaginer que le vainqueur aura droit à la récompense désirée

2) Je ne savais pas en 2007 que les services de renseignement étaient incapables de localiser la position d'une île, même quand s'y trouvent des infrastructures Internet en béton afin de permettre la retranscription du programme sur le web

3) C'est amusant comme la barrière de la langue n'empêchera pas un britannique et un japonais de s'unir contre les autres. D'ailleurs, ils finiront tous un peu par faire ça. Allo les gars, ce ne sont pas les collégiens de Battle Royale qui avaient des liens entre eux mais bien des brutes sanguinaires

4) Les associés du producteur n'ont pas réalisé que pouvaient se tramer des passages à tabac et actes de torture durant le jeu. Ca ne leur a pas sauté aux yeux que la présence de deux femmes n'allaient pas arranger les choses. En revanche, s'extasier sur des meurtres et corps qui explosent, ça passe très bien. Mouais ! Forcément, les dissensions internes éclateront entre le méchant producteur et ses sous-fifres qui deviennent subitement des Mère Theresa d'opérette.

5) Ils savent claquer 1000 caméras sur toute l'île, ont des hélicoptères et une armée privée mais ne savent pas concevoir des bracelets permettant de capter les données physiologiques des candidats. Il suffit de se faire passer pour mort et le tour est joué. Pourquoi personne n'y avait pensé avant Jack ? D'ailleurs, on peut facilement brouiller la géolocalisation comme Jack Conrad le fera mais avec on ne sait trop quoi ! Ah et aussi, renforcer les mesures de sécurité du centre de commandement car Jack s'y faufilera comme l'on rentre dans un supermarché

6) C'est toujours propre de balancer du drama shakespearien pour renforcer l'intensité dramatique du récit. Dommage, ça se loupe complètement ! Et ne parlons même pas de notre bon vieil ami noir qui confiera ses états d'âme à une prisonnière comme quoi il n'a pas eu de chance avec le sexe féminin pour mieux se faire baiser par celui-ci pour la dernière fois de sa misérable existence

7) Les catcheurs qui s'y trouvent sont de bons catcheurs mais d'horribles acteurs, surjouant ou jouant tout simplement faux. Pour les autres, le topo est le même.

8) Il fallait bien claquer une leçon de morale avec la subtilité d'un troupeau d'éléphants dans un magasin de porcelaine comme quoi l'humanité est méchante, pas belle, voyeuriste, se complait dans la violence. Pas besoin d'en faire des tonnes par une retransmission télévisée avec la petite présentatrice au bord de la crise d'apoplexie en nous disant ça

9) M'expliquera-t-on le cheminement qui a fait qu'une émission diffusée sur Internet se soit retrouvée comme par magie sur le téléviseur d'un café miteux où s'amassent tous des spectateurs soutenant Jack ?

10) J'ai été très séduit par un Jack prenant sa revanche contre le producteur en lui balançant une bombe droit dans l'hélicoptère dans lequel il se trouve (bombe donnée par l'ex petite amie de notre sociopathe qui voulait concurrencer le Super Bowl en terme d'audience). Hélicoptère se trouvant en plein air à une distance de 30 mètres de Jack. Remettez lui la médaille du meilleur oeil de lynx de la galaxie.

11) Les meurtres manquent, au mieux, de punch ou sont trop rébarbatifs.

12) N'y a-t-il donc personne qui aurait aimé développer un tant soit peu le passif de TOUS les meurtriers et pas juste celui de quelques uns ?

13) Et Bon Dieu, ce sont ça les huiles belliqueuses américaines qui se permettent de foutre le bordel aux 4 coins de la Terre mais se laissent attendrir par un stagiaire dont la fonction est de servir le café à son boss ?

14) Il est amusant de voir que la WWE sait filmer correctement les confrontations sur le ring mais pas celles du film où les combats au corps-à-corps sont filmés avec deux mains gauche

C'est tout ? Je ferai grâce de toutes les incohérences diverses et facilités afin de ne pas faire en sorte que vous vous endormiez à la lecture. Vous devez alors vous dire que j'ai été gentil car j'ai quand même mis un 3/10. Question très pertinente qui peut se résumer comme telle. Quand un film en arrive à tel niveau de médiocrité, il en devient proprement fascinant au point de devenir une bonne rigolade bien américano-beauf comme on aime. Et si l'on se montrera séduit par une quantité rachitique de scènes assez bien foutues et un certain sens de l'action en étant très très bon public, la quantité astronomique de défauts dignes des téléfilms foireux sortis sur AB3 les mercredi après-midi (tout du moins si ça se fait encore...) nous rappellera à l'ordre. En conclusion, Condamnés se retrouve condamné au rang de mauvais film que l'on tâchera de recommander. Ca c'était pour le jeu de mot débile de fin de chronique ! En vous remerciant, bonsoir !