…et tout le reste n’est que littérature.

Il est un point sur lequel ce film est une réussite : il prouve avec éclat la phénoménale puissance littéraire de l’œuvre de Flaubert, absolument intransposable à l’écran, pour peu qu’on décide de s’en tenir paresseusement à la seule trame narrative de son roman.
Chabrol, étonnamment frileux dans cette adaptation, semble pétrifié par son sujet. On pourrait à la rigueur lui excuser les coupes franches, mais déconcertantes, dans le récit, qui expédient des éléments pourtant essentiels, à commencer par l’éducation d’Emma et son bovarysme, justement. Le film n’en fait pas moins 2h15, durant lesquelles l’intérêt semble avant tout de montrer qu’on a mis les moyens dans la reconstitution historique : façades, rues, calèches, costumes, tout cela sent bon le film français à gros budget, pour un rendement proche des téléfilms de France 3. Mention spéciale au thème musical, particulièrement insupportable.
On peut néanmoins saluer la prestation des comédiens ; Balmer, en crétin attachant, est tout à fait convaincant, et la capacité d’Isabelle Huppert à varier le ton et changer de visage au gré des circonstances est un des beaux aspects, spécifiquement pictural, du film.
Flaubert a écrit « un livre sur rien, dont la puissance tiendrait dans la force de son style » : chez Chabrol, il ne subsiste que la première partie de ce programme, alignement fade de chapitres dont la saveur initiale se perd sous les affres de la sage et scolaire application.
C’est là que ce film désole : qu’on puisse imaginer le nombre de spectateurs passés à côté du chef d’œuvre romanesque en s’étant contenté de cet ersatz insipide.