Tant d'effort humain pour ça...

J'ai l'impression qu'à chaque fois qu'un film du studio Laika, il y a une armé de fan de stop motion qui sont toujours au rendez vous afin de glorifier le film peu importe le contenu, peu importe s'ils ont vu (ou non) le film, et qui te sauteront à la gorge si tu oses remettre en cause leur avis. Pour ma part j'ai jamais été un grand fan des films du studio, car trouvant que la majorités souffrent du même soucis qu'ils n'ont pas corrigés au fur et à mesure des années, semblant se contenter des critiques positives des fans qui sauront porter au mieux le film, allant cracher gratuitement sur la concurrence parce que "eh quand même le stop motion c'est quand même vachement compliqué". Sauf que moi cette excuse, je m'en contre fout car ce n'est pas la manière dont tu mets en image une histoire qui en fait sa beauté, mais bel et bien l'histoire, et c'est pour cela que je n'ai pas aimé les précédents films du studios: Les noces funèbres que je trouvais affreusement chiant et vide sur fond de Tim Burton qui arrivait à sauver le film du naufrage, ou encore Kubo et l'armure magique que je trouvais cliché au point de même copier/coller des lignes voires des pages entières de films que l'on a déjà vu dans le passé. Sauf que pour ce dernier film, le studio a été auréolé du golden globes du meilleur film d'animation, jamais signe d'un succès garanti et mérité, loin de là (en voila une belle preuve), mais un signe qui pouvait me redonner espoir en un studio qui ne m'a jamais fait rêvé et que je trouvais PRESQUE néfaste pour l'industrie du cinéma d'animation... et bas après ce film je pense que le studio Laika, s'il continue dans la même lancée, EST néfaste pour l'industrie du cinéma d'animation.

Déjà pour énormément de chose d'une part, et la plus évidente selon moi, on ne cherche plus à créer un film mais créer une performance ayant pour but avant tout d'en mettre plein la vue plutôt que de faire un film. Le scénario est le copié collé parfait du tour du monde en 80 jours. Je ne peux même pas dire "oui mais n'empêche il y a des changements" même s'il y a des changements minimes, car c'est ouvertement un copié collé mal fait et bâclé du tour du monde en 80 jours. Ouvrant presque sur Phineas Fogg qui va voir ses membres du club des aventuriers pour un défi qu'il doit réaliser en un lapse de temps réduit... heuu pardon Lionel Frost (rien que sur le nom, ne me dites pas que ne se ressemble pas) qui doit récupérer un yéti à l'autre bout du monde et qui doit revenir avec la bête, et parce qu'on ne veut pas se compliquer la vie avec des éléments scénaristiques pouvant faire compliqué: ici pas de limite de temps. Du coup c'est Lionel Frost qui va pour trouver un yéti en 10 minutes de film pour au final changer de mission et le ramener vers sa tribu à pétaouchnock, parce que le yéti veut voir ses proches parce qu'il faut montrer que Lionel est un grave type et que le yéti il est mignon, comme ça on gagne la sympathie des gosses... Mais vu qu'on est quand même dans un plagiat de Jule Verne, on va faire un dilemme où Lionel va quand même rentrer avec le yéti pour gagner son parie, mais vu qu'on ne sait pas écrire les dialogues et qu'on n'a pas de vrai idée pour avoir une narration original sans repomper nos idées chez le voisin, le film est illisible, chiant comme la pluie car tirant en longueur sous tous les aspects (on y reviendra plus tard), et inintéressant. C'est la première chose que tu remarque après 20 minutes de film sportif tant l'envi de t'arrêter est intense, c'est que l'histoire t'es déjà connu depuis longtemps, tu l'as déjà vu en mieux faite en live et en animation avec beaucoup plus de maitrise, et même si le film se sent obliger de prendre des chemins complexe en apparence pour faire croire qu'il cherche à innover scénaristiquement, on est bel et bien face à une reddit, pour ne pas dire un plagiat par certains moments, du tour du monde en 80 jours avec énormément de maladresse. Déjà par rapport avec les dialogues et à l'humour du film en général qui donne parfois l'impression d'avoir été écrit par un enfant de 5 ans en classe de CP voire grande section de maternelle. On a des vannes qui ne font pas rire et qui sont délivré avec zéro maitrise déjà par rapport au rythme du film (on y reviendra après), mais aussi par rapport à l'écriture de certains personnage comme Lionel qui n'est pas claire et trop transparent mais aussi et surtout le méchant qui sonne comme un méchant de cartoon Xilam à se rouler par terre à chaque fois qu'il perd, ou quand il fait ses rires démoniaques devant une cheminé ou devant la fenêtre où il y a un éclaire pour signifier SUBTILEMENT que c'est un méchant (on est à ce niveau là dans le film). Le tout est vraiment flagrant quand nous avons un Thierry Lhermitte qui cabotine et qui donne l'impression de se faire chier. Certaines vannes de situation tirent en longueur et agacent au bout de la moitié du film tant cela en devient lourd, le coup de "Oh le yéti il est gros, il se balade à poil, et il est un peu maladroit du coup il fait des conneries" plus jamais ça, et kit à utiliser quand même ce poncif que l'on a déjà vu mille fois, ne faites pas les mêmes vannes sur 2h de film, au bout d'un moment en tant que spectateur on a l'envi de vous crever les yeux tant cela en devient énervant et saoulant. On a quand même la vanne "MDR le yéti il met des vêtements mais il est trop gros, du coup ça craque" qui est répéter trois fois toujours dans le même registre, et t'as quand même une fois où c'est quand même "LOL, il a craqué son pantalon en voulant prendre de l'élan", et là où la vanne était vraiment pas fine de base et qu'elle était déjà bien embarrassante comme ça vu qu'on l'a déjà entendu sous 2 versions différentes précédemment avec plus de classe, le réalisateur tient quand même à rajouter une couche en faisant un zoom sur la fente la déchirure qu'a crée le yéti en craquant son pantalon. Sans déconner quoi... et ça je ne parle pas des vannes qui sont parfois vraiment limite à base de "en faite le yéti il déprime un peu parce qu'il aime pas qu'on l'appelle monsieur link, il aimerait qu'on l'appelle Suzanne parce que la première aventurière qu'il a croisé s'appelait Suzanne, mais "LOL c'est rilogo et gênant, le yéti est un mec, et Suzanne c'est un nom de femme nul"

Mais là viennent les fans d'animation en stop motion avec des fourches et me disent "tu peux pas cracher sur le scénario, la principale beauté du film c'est quand même ses graphismes qui ont mis plus de 2 ans à se faire à la main avec de la pâte à modelé et quelques effets visuelles pour rendre l'expérience encore plus saisissant..." EST CE QUE VOUS AVEZ VU LE FILM ??? Oui le film est beau sur ses plans de paysage mais avez vous déjà vu une seul scène d'action de ce film qui, je le rappelle, se base sur le tour du monde en 80 jours de jules verne, donc un film d'aventure, donc un film avec de nombreuses scènes d'action. Et là on va parler du second plus gros problème du film après le scénario qui est claqué par terre et écrit par un imbécile heureux qui ne sait pas coupler deux histoire en une correctement: le stop motion ralenti toutes les actions, le stop motion rend laborieux tous les plans en mouvement, et ralenti drastiquement le rythme du film jusqu'à rendre le tout soporifique et d'un chiant extrême. OK c'est intéressant de faire du stop motion, quand on voit des court métrages comme mémorable où l'on a tout le lien entre le personnage du peintre atteint d'un einseimer qui redécouvre le monde à travers la texture de la peinture qu'il utilise pour peindre le monde qu'il entoure, ou dans Walace et Gromit quand on a un rappel à la terre et au terroirs avec la pâte à modelé qui inscrit le film dans quelque chose de profondément encré dans le physique, mais si c'est pour refaire exactement pareil que ce que font les autres studios avec des logiciels 3D, le tout en moins rapide et en saccadé parce que c'est pas pratique de manipuler de la pâte à modeler... Qu'est ce qu'on s'en fout que le film ait pris énormément de moyen humain ? Le film fait tout pour cacher sa stop motion avec des effets visuelles afin de transformer la pâte à modelé en produit numérique ayant l'aspect des logiciels de synthèse 3D. C'est juste inutile votre truc, on a exactement le même résultat que les CGI 3D, mais avec la grâce et la finesse de la pâte à modelé qui a toujours été le principale handicap de l'animation stop motion. On enlève toute la beauté pour en garder que ce qu'on a cherché à corriger avec les CGI 3D. Moi je ne vois juste que le film est incapable de faire ce que des logiciels font en mieux en dix fois moins de temps, le tout en accumulant les défauts du stop motion. Les scènes de baston dans le bar et sur le bateau c'est la mort du fun, mais littéralement. Vu qu'il faut énormément d'effort humain pour faire bouger un seul personnage, l'animation ralenti et se limite à des scènes de baston "simple" que l'on a déjà vu cent fois, mais ici l'accumulation d'image et le manque de précision (c'est pas leurs fautes en soit, c'est une fatalité, on n'est pas assez précis à l'heure actuel) fait que l'on obtient la même chose mais en plus lent et en moins énergique. Du coup une course poursuite a le rythme d'un footing, et les il faut trois voire cinq secondes pour un coup de poing. Quel performance ! Et c'est là que l'on peut se demander: S'il avait autant de temps pour faire tout un film de 1h30 (dont on a l'impression qu'il fait 3h tant le film accumule les longueurs) entièrement en stop motion avec carrément des scènes d'actions qui durent 10 ans quand les coup de poing à l'image peuvent mettre jusqu'à 5 secondes pour arriver dans la figure de quelqu'un, pourquoi, au nom du ciel, vous n'avez pas mieux travailler votre scénario ? Déjà que votre film est chiant au possible parce que la moindre scène d'action doit faire appelle à la quasi totalité d'un village pour tourner 30 secondes de bastion, pourquoi faire une histoire ouvertement plagié dont la seul originalité c'est "en faite c'est un yéti qui veut retrouver les siens" ? Ce qui, en soit, serait le plagiat de milliers de films sur une créature extraordinaire livré à collaboré avec un humain pour retrouver sa famille. Juste pourquoi ? C'est ça pour vous le cinéma d'animation ? C'est jolie, on utilise énormément de moyens humain pour rien raconter et pour approcher à la quasi identité le CGI 3D en utilisant le stop motion comme un gadget cool qui fait subversif parce que plus personne l'utilise ? Je suis contre ce genre de Film. Ce film est d'un chiant extrême dont la seul utilité est de prouver les effort technique mis en oeuvre afin de faire de l'animation en stop motion tout en cachant le mieux possible que c'est de la stop motion. On met en avant une manière de réaliser des films d'animation que je trouve néfaste car négligeant la volonté même de raconter des histoires et de faire un bon film en soit tant que l'animation est réussit. Enfin ce film est une merde immense car elle m'a fait perdre 2h de mon temps à essayer de suivre une histoire alambiqué pour rien qui ne fait que plagier le travail d'écrivain plus méritant, tout en démontrant qu'on a rien compris au travail de ces gens là. Là où Kubo et l'armure magique avait l'avantage de travailler assez l'histoire pour la rendre lisible et pas trop reconnaissable, ici on ne fait même plus d'effort pour cacher que c'est le tour du monde en 80 jours avec 0 maitrise scénaristique. Une honte, plus jamais ça. Une horreur à finir, que c'était long bordel, la vengeance de Morsaï était plus agréable.

3/20

Faites vous un avis constructif et n’hésitez pas à le partager. De mon côté je le respecterai s'il est en désaccord avec le miens mais je le respecterai encore plus si vous de vôtre côté vous respectez mon avis.