Vie d'un génie

Une fois de plus, Avner Peres me surprend : je m'attendais à un court-métrage classique sur Mozart, finalement c'est un mélange entre court-métrage et vidéo youtube.

Le récit est au final très factuel : l'auteur énumère une série de faits et de situations. C'est parfois cocasse, parfois anecdotique. C'est surtout décousu, dénué de structure narrative. Mais même dans une approche purement informative, je trouve qu'il est regrettable d'avoir autant de 'trous' ; et plutôt que d'avoir l'adaptation de la partie 'Chronologie' d'un roman (ces quelques pages, donc, qui résument la vie d'un auteur en dates plus ou moins importantes), j'aurais bien aimé avoir une petite fiction avec une ambition autre qu'informer. Parce que pour faire, ça, j'aime autant juste aller sur wikipédia. Pour moi ce genre de 'récit' ne fait pas honneur au médium.

Il y a tout de même des petites situations, comme des sketches, qui sont intéressants. La rencontre avec Beethoven, par exemple, est sympa. Mais ça reste un épisode indépendant de tout le reste, c'est traité anecdotiquement comme le reste (peut-être un peu moins). Quant au ton employé, surtout dans les parties 'Youtubeur', c'est... trop informel. Ça existe ce genre d'aparté où un personnage casse le 4ème mur, mais c'est fait plus intelligemment, ici c'est direct, c'est facile, c'est peu intéressant ; ça où un texte qui défile, c'est pareil.Enfin non j'exagère, en l'état ça raconte un type qui veut partager ses connaissances, une passion. Mais le décorum, la manière de le faire, tout ça ne rend pas tellement service, ça casse l'ambiance du film, l'ambiance d'une histoire racontée.

Niveau mise en scène, on sent que le réal voulait que ce soit joli. Il a fait ce qu'il a pu avec son budget. N'empêche que l'image m'a déplu. Ça m'emmerde tous ces filtres. j'ai l'impression que pour les youtubeurs, un beau film, c'est un film ultra filtré ou avec un étalonnage plus évident qu'un éléphant au milieu d'une prairie. Pour moi c'est peu intéressant, c'est de l'esthétique de pacotille. Je reconnais que ce genre de traitement peut être plaisant à la vue, mais ici les cadrages ne suivent pas. Et le découpage n'est pas toujours nickel. Je pense surtout au premier champ-contrechamp (il y en a beaucoup dans ce film, tout comme dans sa série d'ailleurs, ce qui fait penser à un découpage de téléfilm peu inspiré), opposant donc Mozart au tavernier : on ne les situe pas bien l'un par rapport à l'autre, l'amorce dans le plan sur Mozart (le bras du Tavernier), ne correspond pas, spatialement, au contrechamp.

La reconstitution est peu convaincante. Sans doute le budget était-il trop en-deça de l'ambition. Les costumes sont d'époque mais sont trop propre. Les perruques sont parfois portées un peu n'importe comment. On voit au décor que ce n'est pas l'époque, qu'on est juste dans une pièce avec des meubles anciens. Et je dis ça sans avoir repéré les anachronismes (dont j'ai appris l'existence dans sa FAQ).

Les morceaux sont chouettes. Les acteurs sont bof. Bon, sur la fin, l'acteur principal a fini par me convaincre qu'il avait un peu de talent (lorsqu'il meurt). Mais pour le reste, ça manque tout de même fort de nuance. Il faudrait qu'il prenne des cours, vraiment. Surtout qu'il a une bonne voix et une diction correcte (à travailler un peu).

Tiens, à propos de la FAQ, ça me fait marrer quand il explique qu'il n'est jamais qu'un type de Youtube et que ce genre de film fait autrement aurait coûté 40000 euros là où ça ne lui en a coûté que 2000. J'ai p'tet mal compris ce qu'il a voulu dire ou bien il s'est mal exprimé, mais à l'entendre, il n'y aurait que les gars de Youtube qui font de la débrouille... Je suis sûr qu'il est conscient qu'il existe d'autres gens qui ne sont pas Youtubeurs et qui font des courts-métrages fauchés qui ont de la gueule (du moins je l'espère) mais là on ne dirait pas que c'est le cas à l'entendre. Parfois, à l'écouter dans ses vidéos, j'ai l'impression qu'il ne se prend vraiment pas pour de la merde, c'est bien dommage, un peu d'humilité ne fait pas de tort.

Bref, c'est pas terrible mais y a de temps en temps l'une ou l'autre idée qui sort du lot.