Un grand gâchis

Le film raconte les origines de Napoléon et de son ascension aussi impitoyable que rapide, depuis sa promotion à l'époque de la Révolution, jusqu'à ses derniers jours.

Réalisateur de Gladiator, Alien ou encore Blade Runner, Ridley Scott n'est plus à présenter, tant ses œuvres ont profondément marquées l'histoire du cinéma. Il revient à l'âge de 85 ans avec un pari assez audacieux : celui d'adapter l'histoire de Napoléon à travers le prisme de sa relation amoureuse explosive avec Joséphine de Beauharnais.

Tout d’abord, pour répondre d’office à toute la polémique qui enfle autour de l’œuvre, non le film n’est pas du tout exact en termes de faits historiques, et oui il y a énormément de réécriture/réinterprétations. Mais il me semble que le film ne s’est jamais vendu comme tel, alors pourquoi toutes ces critiques ?

Ce n’est pas un documentaire mais une fiction, et de telles libertés prises ne sont pas surprenantes de la part de Ridley Scott (cf. Kingdom of Heaven). Ce cas n’est par ailleurs pas sans rappeler le Spencer de Pablo Larraín sorti l’an dernier, biopic de Lady Diana vivement critiqué de par son utilisation d’incursions fantastiques pour caractériser son personnage principal.

Mais la vraie question est depuis quand le public en a quelque chose à faire de la véracité de faits historiques qui nous sont contés dans un biopic ? À titre d’exemple, il me semble que la très grande majorité des gens ne se sont pas plaints de Bohemian Rapsody il y a quelques années...

Pour revenir au film en lui-même, un gros problème saute très rapidement aux yeux. Pour rappel, Ridley Scott annonçait cet été que sa Director’s Cut de Napoléon avoisinait les 4h10, contre 2h38 pour la version cinéma. Ce montage détaillait notamment beaucoup plus en détail le personnage de Joséphine, renforçant ainsi la caractérisation de sa relation amoureuse avec Napoléon.

Et ce montage extrêmement compressé est flagrant dans la version cinéma. Le film va beaucoup trop vite et les séquences s’enchaînent avec un manque criant de fluidité, au point que certains cuts constituent des ellipses temporelles gigantesques, voire résolvent des conflits encore d’actualité dans la séquence précédente ! Tous les enjeux historiques et émotionnels du récit en sont ainsi anéantis.

À cela s’ajoute un autre énorme problème : la narration du film. Ridley Scott veut principalement traiter de la relation amoureuse entre Napoléon et Joséphine, ce qui est passionnant sur le papier. Par ailleurs, il veut également raconter l’ascension purement politique et guerrière de Napoléon, ce qui est aussi très intéressant.

Le souci, c’est que ces deux films en un se mélangent très mal. À vouloir alterner constamment et très (trop) rapidement entre ces deux trames scénaristiques, aucune n’est finalement réellement développée. Et tout ceci n’est bien évidemment pas aidé par le montage complètement charcuté.

Par ailleurs, il y a certes un travail fabuleux sur la reconstitution historique par les costumes et les décors, mais difficile de trouver du sens et de se projeter dans cette représentation de la France, incarnée en très grande majorité par des acteurs américains, et complètement dépouillée de la langue française. Ça n’aurait pourtant pas coûté grand-chose de simplement sous-titrer certaines séquences (parce que les journaux français intégralement écrits en anglais, c’est vraiment pas possible).

Encore une fois, ce n’est pas un problème que le film se réapproprie l’Histoire. Or, la caractérisation de Napoléon tourne principalement ici autour de son patriotisme et son amour dévorant pour la France, qui ne transparaissent pas du tout à l’écran tant la réalité historique dépeinte semble factice.

Et il y a quoi être frustré, car à côté de ces problèmes majeurs, Ridley Scott dépeint une fresque historique et une grande épopée à la réalisation extraordinaire. Que ce soit au niveau de la mise en scène, de la composition des plans, des éclairages ou des décors, le travail est monumental.

Ainsi, malgré tous les soucis évidents mentionnés précédemment, il est indéniable que le film reste très divertissant, et rarement 3 heures de métrage sont passés aussi vite au cinéma.

La représentation des grandes batailles est une réussite totale, avec des plans larges étourdissants et des effets de foules saisissants, portés à l’écran par des centaines voire des milliers de figurants. Le film a majoritairement été tourné en décor réel et ça se sent, tant le jeu sur la profondeur et les grands espaces est vertigineux. Mention spéciale pour la bataille d'Austerlitz...

On regrettera simplement une photo beaucoup trop terne et fade, et une bande originale très oubliable.

Les performances d’acteur sont également à noter, avec un Joaquin Phoenix fidèle à lui-même (quoiqu’un peu trop vieux pour incarner un Napoléon jeune et fougueux), et une Vanessa Kirby à la fois électrisante et ensorcelante dans le rôle de Joséphine. La relation de domination entre ces deux protagonistes est assez inédite et intéressante, avec un empereur qui a l'Europe a ses pieds, mais qui n'arrive pas à sortir de l'emprise exercée par sa femme.

Néanmoins, la différence d’âge (de presque 15 ans) entre les deux acteurs est beaucoup trop présente à l’écran, d’autant plus que dans la réalité c'est Napoléon qui était plus jeune que son épouse (6 ans d’écart). Et ce détail est plutôt malvenu, puisque le film s'attarde longuement sur la difficulté que rencontre Joséphine pour tomber enceinte.

Objet particulier qu’est ce Napoléon, qui laisse entrevoir derrière son montage assassin un potentiel très grand film. Dans son état actuel, la dernière œuvre de Ridley Scott reste une assez grosse déception, oscillant constamment entre séquences brillantes et péripéties expédiées.

Rendez-vous dans quelques mois pour la sortie de la Director's Cut sur Apple TV+, qui améliorera assurément l'expérience de visionnage.

Mon compte de critiques ciné sur Instagram : le_videoclub_