Napoleoff

Franchement ? Pas déçu une seule seconde par Ridley Scott, car pour ressentir la déception il faut d'abord avoir de l'attente, et je savais dès l'annonce du projet que ça aurait... "cette" tronche.

Qui ne l'a pas vu arriver franchement ? Le vieux sénile de 85 ans a sa place dans un EPHAD, et il n'a plus rien pondu de potable depuis Kingdom of Heaven (The Martian il avait tout délégué et rien écrit), ça remonte à 2005 quand même les cocos.

"Napoléon" c'est les névroses et les obsessions maladives du réalisateur sur pellicule, avec un Joaquin Phoenix qui ne joue pas mais se contente de faire la gueule pendant deux longues heures absolument interminables et inconsistantes. Au delà d'être un énorme crachat à la tronche de la France et du personnage illustre qui fût l'Empereur, c'est simplement un mauvais film qui réussi l'exploit (il faut le noter) d'être ennuyeux tout en étant centré sur l'une des plus grosses guerres Européennes. Chapeau.

La seule défense des fan hardcore de ce truc et du réalisateur lui même se résume à ceci : "c'est pas un documentaire on s'en fout des fautes historiques"

Mais les gars, le problème majeur, c'est pas tant que l'Histoire avec un H est trainé dans la merde le problème (si SEULEMENT ce n'était QUE ça putain), c'est.... que c'est nul, amateur, mal joué, mal écrit, mal filmé. En 2023 utiliser encore et toujours des filtres bleu-gris pour simuler le froid, ou chorégraphier tes batailles en faisant juste foncer tes figurants les uns sur les autres comme des metalleux au hellfest, c'est ringard et tristement non-audacieux. C'est tout pourri en somme.

L'Histoire on s'en fout ? Soit !

C'est la vision de Scott ? Soit !

Y'a un parti pris ? Soit !

Ca n'empêche en rien que c'est naze, gardez vos sous, et si vous cherchez réellement un film de grande ampleur sur Napoléon Bonaparte, avec des batailles massives, de l'action, du drame, de l'amour et des larmes... Bah regardez "Waterloo" de 1970. Un film soviétique vieux de 53 ans, qui vous met à l'amende un Ridley Scott vieillissant et gâteux qui joui pourtant de moyens et de technologies que n'avait pas Waterloo en son époque.

Poubelle.

Mise à jour : en y repensant, ce film aurait peut être été un vrai chef d'oeuvre au début des années 2000. Pourquoi ? Parce que le réalisateur n'avait pas encore sombré dans la sénilité et la mégalomanie (sans compter le décès de son frère qui l'a rendu fou depuis), parce que Joaquin Phoenix aurait eu l'age PARFAIT pour le rôle d'autant plus qu'il lui ressemblait à l'époque à un point troublant car ici c'est un quinquagénaire qui se traine. Et parce que les quotas de noirs, le féminisme à deux balles et la netflixérisation n'étaient pas encore là. En bref. Ce "Napoléon" a été produit avec 20 ans de retard.