Opération Lune est officiellement présenté comme un canular. C'est sans-doute grâce à cette étiquette de "bouffonnerie" que ce film a pût être diffusé généreusement. Opération Lune nous démontre comme l'outil audiovisuel peut être manipulateur plus que de faire valoir une manipulation par son intermédiaire. Il est même révélé pour finir que certains intervenants qui semblent au fait de leur sujet soient des comédiens ayant reçu leur texte pour l'occasion. Ce qui en découle, c'est qu'on peut bien remarquer que d'autres interviews et protagonistes sont au contraire bien réels et ne pensent en aucun cas participer à une farce! C'est que cette farce n'en est pas tout-à-fait une! À la fin il est d'ailleurs bien clair qu'il s'agit de discerner le vrai du faut: il n'y a ni que du vrai ni que du faut... La partie qui tend à signifier que la nasa n'a jamais envoyé ces hommes sur la lune représente une infime partie du documentaire dans le no man's land du doute entre le vrai et le faut. De manière significative, il y a au cours du film un lent crescendo depuis des faits certifiables et prouvés vers des affabulations fantaisistes.
Le début du film nous présente unilatéralement le fait que cette aventure lunaire se devait d'être une aventure médiatique, ce qu'elle fût sans conteste. Sans prétendre dans un premier temps à une quelconque tromperie sur le contenu de la part des autorités, l'accent est mis sur le désir U.S de tenir les citoyens du monde en haleine tel qu'ils pouvaient l'être avec le cinéma de science-fiction. Si le film n'avait pris cette forme ludique dans laquelle sont avancées des inepties comme l'assassinat d'un général de l'armée u.s le lendemain de son interview pour finir avec des aveux quant à la manipulation de la crédulité du spectateur, il n'y aurait eu aucune diffusion sur aucune chaine publique! Ce prétexte du "fake" est en réalité une merveille d'ingéniosité qui laisse dupes les ânes responsables de la censure via le tout public comme nous le démontre à la fin du document l'intervention (qui ressemble à un généreux léchage de fions) au nom de la direction de canal+. En effet ce film diffusé dans le but de discréditer les détracteurs de ces "opérations Appolo" a le double mérite de mettre en garde (au lendemain des attentats du 9/11) contre la vérité subjective qui émane des médias officiels (qui eux aussi pourraient user de comédiens et de comédies pour nous berner) et celle de nous dévoiler des aspects pour le moins inédits de ce qui pouvait se mettre en pratique au niveau médiatique pour glorifier la conquête de la lune et de l'espace.
On peut lire le plus souvent parmi les défenseurs de la version officielle: "mais quel intérêt à faire un tel mensonge à l'humanité?" Ce à quoi il est répondu que le contexte de guerre-froide et de compétition avec l'URSS pouvaient pousser à tout pour marquer des points. Il est encore répondu que les énormes budgets octroyés ont d'autant plus facilement pût être détournés, que les recherches développées servaient d'office mais indirectement l'armée,... J'ajouterai à cela qu'en matière de télévision c'était encore l'époque pionnière, si on veut bien voir aujourd'hui en ce média un outil d'abrutissement et d'assujettissement des masses, un des moyens les plus sûrs pour évaluer si ce "but" pouvait concrètement être visé eu pût être de lancer un gros fake, histoire de voir si les "spectateurs" l'acceptent. La masse avait déjà montrée ses aptitude à marcher plein pot au pas de ce qui s'annonçait à la radio (Orson Welles sur CBS en 1938 crée la panique à N-Y avec sa version de "La guerre des mondes") mais ici une nouvelle ère audio-visuelle s'annonce. Et si cette nouvelle virtualité avait toujours mélangé catastrophes, banalité, sornettes et gros fake en guise d'actualités? quel mode comparatif aurait le spectateur pour déceler l'arnaque? Entretenir l'abrutissement et le faire évoluer avec son temps, faire vivre les événements par procuration d'un oeil interposé sans aucun témoin digne de ce nom pour valider l'info!
