4
le 28 avr. 2020
SuivreLa belle Ophélie
C'est rageant de voir ce que les féministes font. Ne vous méprenez pas, je suis pour l'égalité des sexes, le partage des règles, la possibilité qu'une femme puisse s'exprimer à la maison pendant la...
C'est rageant de voir ce que les féministes font. Ne vous méprenez pas, je suis pour l'égalité des sexes, le partage des règles, la possibilité qu'une femme puisse s'exprimer à la maison pendant la mi-temps, ... mais les voir s'attaquer au cinéma pour tout féminiser à outrance, c'est d'un ridicule sans nom.
Pourtant, c'était un projet en soi assez intéressant : développer un peu Ophélie, ce personnage emblématique de la pièce de Shakespeare... mais les ambitions des auteures sont ici assez peu élevées ; en effet, tout ce que l'on découvre est finalement très pauvre, n'ajoute pas grand chose à l'oeuvre d'origine ni ne s'en démarque. C'est surtout horrible quand on revient à Roméo après avoir ellipsé ses pensées, parce qu'au final, presque rien n'est coupé de la pièce d'origine car tout est expliqué bêtement... et puis pour faire quoi de cette Ophélie ? Une bête femme... elle avait tant de choses à dire et exprimer dans la pièce d'Hamlet et ici, ce n'est qu'une petite souillon en manque d'amour et le traitement est assez misérable. Les conflits sont pauvres, les résolutions faciles ; les personnages mal ou pas développés ; les situations pas inspirées ; le tout est très convenu et oubliable.
La mise en scène est propre avec de jolis décors et costumes ; le découpage tient la route, le montage est rythmé. L'on trouve quelques jolis plans, mais le tout est trop 'filtré'. le casting est correct, mais les performances tournent parfois un peu au ridicule involontaire, comme la double prestation de Watts.
Bref, pas très intéressant ce point de vue.
Créée
le 28 avr. 2020
Critique lue 1.8K fois
4
le 28 avr. 2020
SuivreC'est rageant de voir ce que les féministes font. Ne vous méprenez pas, je suis pour l'égalité des sexes, le partage des règles, la possibilité qu'une femme puisse s'exprimer à la maison pendant la...
8
le 1 mars 2020
SuivrePour faire simple, le film va vite, sans s'éterniser longtemps sur des points trop peu intéressant... La prestation des acteurs est au top (mention spéciale à Daisy Ridley)... Les plans sont simple...
2
le 16 févr. 2025
SuivreDès la première scène, on sait qu'il s'agit d'une vulgaire propagande féministe sans intérêt.Lire :- William SHAKESPEARE, Hamlet, 1603 [Partage en ligne].- Dossier Propagande féministe, Monde en...
5
le 16 janv. 2011
SuivreLa première fois que j'ai vu ce film, j'avais 17ans et je n'avais pas accroché. C'était trop lent et surtout j'étais déçu que le mowhak de Travis n'apparaisse que 10 mn avant la fin. J'avoue...
5
le 3 janv. 2016
SuivreQuand je me lance dans un film de plus de 2h20 sans compter le générique de fin, je crains de subir le syndrome de Stockholm cinématographique. En effet, lorsqu'un réalisateur retient en otage son...
10
le 22 févr. 2014
SuivreQuand j'étais gosse, je me souviens que je tombais souvent sur l'émission. Enfin au moins une fois par semaine. Sauf que j'étais p'tit et je m'imaginais une série de docu chiants et misérabilistes...
SensCritique dans votre poche.
Téléchargez l’app SensCritique.
Explorez. Vibrez. Partagez.



À proposNotre application mobile Notre extensionAideNous contacterEmploiL'éditoCGUAmazonSOTA
© 2026 SensCritique
Thème