3h d'esbroufe

Nolan est un auteur, personne ne pourra le nier. Il n'y avait que lui pour se dire : plutôt que de faire un biopic banal et chiant sur un scientifique, je pourrais faire un film totalement hystérique, mélangeant différentes temporalités, créant des twist qui n'ont pas lieu d'être, le tout dans un concours d'anecdotes scientifiques à faire pâlir une vidéo de e-penser, pour finalement être aussi chiant que n'importe quel autre biopic à la con. Bravo le veau.

Oppenheimer est un ratage intégral et c'est 100% la faute de Nolan. Le premier truc qui frappe c'est qu'on mélange les temporalités, que jamais le film ne semble se poser, que tout doit aller à 100 à l'heure comme pour faire oublier à son spectateur qu'il ne bite rien à la physique quantique... Le film est hystérique et c'est juste fatigant. Il n'arrive rien à développer qui soit un peu intéressant puisqu'il est incapable de se poser... Il passe des heures à faire de l'exposition, à montrer tous les acteurs connus qui viennent jouer un petit rôle de physicien (tout le film consiste juste à se dire : ah oui lui c'est qui de nouveau, il a joué dans quoi ?) et donc rien n'a réellement d'importance puisqu'aucun personnage n'existe vraiment, même Oppenheimer. Dans ce film il n'y a aucun moment de vie, aucun moment où on montrerait ces gens travailler, discuter, rire... Non, il y a rien. Ces gens là n'existent que pour faire avancer le scénario ou balancer une anecdote. Le physicien Feynman est par exemple réduit à son anecdote wikipediesque sur le fait qu'il n'a pas mis de lunettes pendant l'explosion de la bombe atomique car il savait que les rayons UV seraient arrêtés par le pare-brise de sa voiture... Le personnage est juste là pour ça et c'est sa seule réplique... Qu'est-ce-que tu veux faire avec ça ?

Et tout est comme ça, tout le temps. C'est de l'anticinéma. Tout sert systématiquement le scénario. Scénario bien entendu inutilement alambiqué, parce que pourquoi faire simple quand on peut s'amuser à mélanger des temporalités et jamais indiquer l'année où on est... C'est tellement ridicule, au début du film on lui dit d'aller à Gottingen pour apprendre la physique et après on le voit, avec la même tête de mec de 50 ans qui joue un gars qui est censé en avoir 20, en train de faire un cours de physique dans une autre université... Ah bon ? Il est devenu prof ? Il s'est passé combien de temps ?

D'ailleurs là on comprend bien que Nolan ne sait pas comment filmer et présenter son génie. Il le fait parler en néerlandais, ce qui impressionne tout le monde... Un peu après il frime en disant qu'il a lu le Capital de Marx en allemand... Qu'il lit le sanscrit... Stop putain... même si c'est vrai, dans la vraie vie, arrête avec tes effets de manche pour impressionner comme si c'était une bête de cirque. Rends le crédible, j'ai pas besoin d'une liste de faits sur sa vie.

Notons quand même que pour prouver qu'Oppenheimer lit Marx en allemand, il arrive à le faire citer une phrase de Proudhon qui était français... et écrivait en français... Vraiment lorsqu'on voit ça on a tellement l'impression d'être pris pour un con. Si tu veux développer la personnalité du gars, montrer qu'il est bilingue, de gauche, engagé, fais le développer, parler, pas juste réciter des punchlines qui sont en plus à côté de la plaque car fausse... Et tout le monde le sait que la "Propriété c'est le vol", ça ne vient pas de Marx... Tu penses duper qui ? Raoul Peck a fait tout un film là dessus...

Vu que le personnage n'existe pas, qu'on ne se pose jamais pour apprendre à le connaître, que sa personnalité c'est juste une série d'anecdotes insipides et sans âme, son destin et ses états d'âme concernant la bombe atomique sont finalement très peu intéressants. Mec, tu n'existes pas, qu'est ce que je m'en fiche de ce que le réalisateur dit que tu penses ?

Notons quand même que Nolan, en bon ricain patriote, insiste plus longtemps sur l'adultère d'Oppenheimer que sur les conséquences de la bombe sur Hiroshima et Nagasaki... De simples chiffres rapportés... Comme le disait Staline, la tromperie d'un homme est une tragédie, la mort de centaines de milliers, une ellipse dans un film de merde.

Qu'est-ce-que tu veux que ses remords aient un sens si on ne sait même pas de quoi est ce que l'on parle réellement ? qu'on ne l'a pas vu ?

C'est bien, il est gentil, il a des remords... Voilà c'est bien, tonton Nolan t'a excusé... t'es content ? peut-on s'il vous plait reparler du sujet intéressant, à savoir ses infidélités ?

Je plaisante, parce que c'est même pas comme si c'était traité de manière intéressante dans le film non plus... Juste c'est là. Des personnages dont je me fous totalement couchent ensemble. Génial. Bien évident c'est Nolan qui filme et c'est donc sans doute les baises les plus froides et impersonnelles jamais filmées au cinéma sans le faire exprès. Vous savez les gars, si vous avez pas envie, rien ne vous oblige...

Et donc vu que c'est Nolan, froid, impersonnel, tarabiscoté pour faire croire que c'est intelligent, on a bien sûr des twists...

Toute la dernière partie du film est une sorte de film de procès, un poil moins chiant que le reste du film (un comble) parce que pour une fois on a une séquence qui dure plus que 20s. Même si ça reste très haché et même La revanche d'une blonde propose des séquences de tribunal plus intéressantes.

En fait je me demande qui Nolan croit surprendre avec ses twists ? et surtout à quoi ils servent ? On apprend donc qu'il y a un grand méchant qui veut empêcher Oppenheimer de voir renouveler son accréditation à je sais pas quoi, qui sert à je sais pas quoi (c'est jamais trop clair, dommage parce que c'est un peu l'enjeu du film). Je veux dire, c'est prévisible, rassurez-moi, quand on vous dit : quelqu'un a donné les preuves au FBI, vous saviez qui a donné les preuves... que c'était évident... Parce que vu comment Nolan filmer la séquence de révélation, je ne suis pas certain que c'était censé l'être...

Nolan aurait fait de son film un film de procès de 1h30, en huis clos, en virant les twists, peut-être que ça aurait pu être bien. En tous le geste cinématographique aurait été bien plus radicale que cette immonde soupe informe... Ah parce que oui, bien évidemment, visuellement c'est immonde. Les 3/4 du film c'est des gros plans sur des acteurs qui font des têtes de fou, le tout accentué par la caméra qui a un côté fish eye... C'est tellement laid qu'on se croirait chez Lanthimos. Le film n'en fait rien que tout le monde a l'air d'être un savant fou... Tout comme il ne fait quasiment rien de la multiplicité des points vue... (parce que oui on a des scènes sans fisheye dégueu en noir et blanc qui sont d'un autre point de vue)

Nolan fait de l’esbroufe pendant 3h, un vrai film de petit malin.

Ce délire mégalo, politiquement inconséquent, laid, bête n'a même pas le mérite d'être divertissant. C'est absolument honteux.