La religion, c'te blague !

Si l'on met de côté les débats que peut engendrer le discours de Bill Maher, si l'on éteint son cerveau, il faut bien admettre que le film de Larry Charles est fun : on rit beaucoup devant ce montage, devant ces interviews souvent absurdes, devant ces détournements d'images. C'est efficace en terme d'entertainement. Peut-être y a-t-il une chute de rythme dans la dernière demi-heure, le spectateur sature de toutes ces références, de ces gags répétitifs, de ce montage aux effets redondants. De même, les conflits, ou plutôt les obstacles que Bill Maher sont bien minces puisque dès que quelqu'un le contredit, il le casse ou il l'ignore... Forcément, c'est un peu comme si on racontait une histoire de Superman sans inclure la kryptonite. Heureusement Bill Maher parvient toujours à être très drôle et son ton acide-mauvais garnement est certainement ce qui le différencie le plus du gros Mikey Moore.

Après, si l'on s'attaque au discours, c'est différent. J'essaie de ne pas tenir compte des idéologies pour noter un film, après tout chacun est libre de croire ce qu'il veut, d'autant plus qu'il s'agit ici d'un documentaire et non d'un reportage, il est donc normal que ce soit très subjectif, au point d'ommettre certains détails lors de diverses interviews ; nous faisons tous cela lorsque nous volons défendre notre point de vue, les avocats aussi : défendre un point de vue c'est mettre en avant ce qui maintient la théorie à flot. Aborder les contre exemples, c'est se lancer dans un mur (ça n'empêche pas certains débatteur d'aborder eux-mêmes les failles justement pour ne pas se laisser coincer, et cela peut donner lieu à de belles disputes).

Donc, le discours est très discutable. En effet, le premier problème qui se pose, c'est le scepticisme prôné par Bill : j'entends plus souvent non que peut-être. Or, le scepticisme, c'est le doute, ce n'est donc pas un non définitif comme l'humoriste arbore le plus souvent. Le sceptique dira qu'il n'y a pas de preuve de l'existence de Dieu, ce qui ne prouve donc pas qu'il existe, mais cette absence ne prouve pas non plus forcément son absence. De même les religieux ne sont pas tous des accro de la bible, certains savent faire le discernement entre le texte et la foi. C'est dommage que Maher ne semble réduire la population croyante qu'à des illuminés. Je ne suis pas croyant, et pourtant je sais bien que tous les religieux ne sont pas fous. Cela peut encore passer, après tout, il peut ne choisir que de se confronter aux cas extrêmes. Mais là où il se montre un peu trop radical, c'est lorsqu'il amène le débat sur l'islamisme. Autant avec les chrétiens il essayait de nuancer le propos en interrogeant des scientifiques croyants ou des croyants scientifiques, autant pour les musulmans, il ne fait aucune nuance, tous sont dangereux. On sent bien au travers du montage que Larry Charles tourne les interviews à l'avantage de Maher, que ce dernier ne sera jamais pris en défaut, que toutes les images semblent étayer sa thèse. On sent bien que c'est du chiqué, que c'est un débat facile. C'est un peu dommage.

Mais voilà, en contre-partie les gags sont souvent réussis, il y a de vrais malaises très très drôles (j'ai beaucoup aimé cette conjversation avec le sénateur même si là aussi on sent bien que le montage y est pour beaucoup dans l'apparente bêtise du monsieur). Puis tout le côté référentiel à la mode est très bien maîtrisé, pas trop envahissant.

Bref, un documentaire un peu naïf que certains pourront qualifier de dangereux, mais tout de même très drôle.