Ouais. C'était mieux chez Paul W. Anderson !

Pas convaincu. Ni par le casting, ni par l'adaptation, ni par le film en lui-même. C'est mal écrit, le scénario est pété. Quels sont les enjeux, au juste ? Est-ce que cette histoire avec Birkin est intéressante ? La trahison de Wesker ? Les Ashford ?

Je ne comprendrais jamais ce genre d'adaptation.

Faire des références à l'œuvre originale, pourquoi pas, mais dans un but précis. La scène du piano par exemple n'a aucun intérêt dans le film (la porte s'ouvre, la scène est terminée par un accident d'avion, ça n'aura eu aucun intérêt). C'est juste une référence. C'est mal amené, ça ne sert à rien.

Les différentes péripéties n'apportent rien d'intéressant au film. La trahison de Wesker, tout le monde la connaît. En faire quelque chose, oui. Là, ce n'est pas le cas. C'est une simple péripétie de plus.

Le développement des personnages est médiocre. Trop de personnages, aucun n'est vraiment poussé. Je n'ai pas réussi à m'accrocher à un seul d'entre eux et à ses enjeux (Claire et son frère, Léon le nouveau flic stupide, Birkin et ses découvertes, Wesker et son émancipation...), à trop vouloir en faire, on fait mal.

Tout le passage sur l'enfance de Claire et Chris, ce n'est pas intéressant non plus. Le personnage de Lisa Trévor, je ne comprends pas son utilisation (bon ok, on comprend que c'était une expérience de Birkin, super, et après ?)

La mise en scène est globalement plate, hormis quelques scènes immersives (dans le manoir) mais qu'on oublie vite à cause de certains plans complètement nawak comme les trois zombies en plan serré aux grilles du commissariat (ouah).