Le Docutique (documentaire + critique)

Holala, mais quelle idée d'appeler ce film documentaire ? Ginger estime-t'elle vraiment que sa vidéo mérite d'être reconnue comme un vrai documentaire ? Si au moins elle avait viré les références à sa série "Adaptation" (elle revient sur sa vidéo consacrée à "Mathilda") ainsi que les concepts propres à la série.

Le côté factuel n'est pas totalement inintéressant, on apprend des choses, mais l'auteure part un peu dans tous les sens, incluant des anecdotes superficielles entre deux faits importants. Elle va parfois trop vite aussi, passe du coq à l'âne... son texte manque donc de fluidité, de continuité, de logique, c'est donc assez mal rédigé.

Puis, je ne sais pas pourquoi, alors que c'est censé être un documentaire, l'auteure interrompt son historique pour faire une critique très... subjective d'un bouquin... Qu'est-ce qu'on regarde ? Un documentaire nous parlant de Roald Dahl ou bien un documentaire sur Ginger qui nous explique ce qu'elle a ressenti en lisant les bouquins de l'auteur puis les adaptations ? Cela n'a pas de sens ! Dans le cadre de sa série "Adaptation", ça l'est un peu plus, mais pourquoi en avoir fait un 'hors-série' à considérer comme un documentaire ?

À partir de ce moment là, le mot décadence perd considérablement de sa force tant l'auteure s'y vautre : accumulation de critiques, d'anecdotes inutiles, de digressions bizarres, des passages embarrassants où l'auteure se met en scène (ça c'est de puis le début, en fait, et ça ne reviendra qu'à la fin)... il ne reste plus alors qu'à attendre que l'auteure ait évoqué chaque bouquin et chaque adaptation dont elle a entendu parler avant de voir défiler le générique de fin.

C'est dommage parce que j'y ai cru un peu durant les premières minutes : un documentaire sur le terrain, sous-entendant des rencontres en plus d'une visite du musée. Mais non, rien de tout cela. L'auteure ne raconte au final pas grand chose, c'est un peu comme si elle adaptait un bibliographie et une filmographie en vidéo...

La mise en scène est assez pauvre : les images filmées ne sont pas sexy, Ginger actrice mérite des baffes, la lumière est moche. Pour illustrer ce qui est dit, Ginger utiliser des extraits de films : souvent des extraits de l'adaptation du bouquin dont il est question mais aussi parfois... des vidéos assez aléatoire pour passer le temps. On va parler d'une soirée cocktail alors elle va nous balancer un extrait (sans le son) d'une scène d'un film se déroulant à une soirée cocktail... c'est pas très créatif tout ça.

Elle fait appel, comme dans sa série "Adaptation" à ses amis pour lire des extraits : ses amis sont nuls en lecture, ou en tous cas on ne ressent pas d'unité et puis on ne comprend pas pourquoi il y a autant de lecteurs différents, avec des intonations si différentes. C'est du vrai gâchis. La prise de son est globalement correcte. La musique n'est là que pour habiller les images et soutenir la voix (pourtant plus agréable que celle des amis lecteurs, dommage que le texte soit si chiant).

J'aime beaucoup les dessins que l'on voit au début. Malheureusement, la réalisatrice n'a pas jugé bon de créditer ces ajouts ; autant elle crédite les extraits vidéos et les musiques utilisées autant les dessins on s'en fout. Je suppose que c'est tiré des bouquins de Roald, mais ça aurait été bien de le préciser/confirmer.

Bref, c'est assez lamentable à regarder et assez prétentieux d'appeler ça un documentaire quand l'auteure passe la moitié de la vidéo à critiquer des œuvres (avec des arguments plus que discutables en plus). Ça aurait été bien qu'elle indique ses sources à la fin aussi ou dans la description de la vidéo, histoire qu'on n'ait pas l'impression qu'elle a juste lu les 4ème de couvertures des bouquins ainsi que la page wikipédia de Dahl...