Et Disney créa les furries !

Chose étrange : Robin des bois a longtemps été considéré comme l’un des films Disney les plus médiocre et même à l’heure actuelle, il a une note Rotten Tomatoes inférieure à La Ferme se Rebelle.

Pourtant c’est un film que j’aime bien et pour l’avoir revu hier, j’avoue que j’ai peu de chose à lui reprocher en comparaison des films de la même période : il y a des personnages sympathiques, de l’humour et un trio de méchants. Il y a aussi un côté “aventure” qui manque un peu à des films comme Merlin L’Enchanteur
ou Rox et Rouky.

Dans les reproches de l’époque, le manque d’originalité revenait très souvent, certains personnages étant purement des décalques d’autres, y compris dans leur doubleurs (y compris en VF) : petit jean est Balou, Persiffleur est Kaa et les souris sont proches de Roquefort. Et des séquences d’autres films ont été redessinées afin de gagner un peu d’argent.

Sauf qu’avec 50 ans dans les pattes et pas mal de rediffusions dans le désordre, bah ce côté décalque n’est plus tant un problème que ça. Pas mal de gamins ont découvert Robin des Bois avant Le Livre de La Jungle ce qui fait qu’ils se moquent de la redite. Perso, moi qui vient des films Muppets où les mêmes marionnettes ont un rôle différent d’un film à l’autre, ça ne me choque pas. Pire, je peux en trouver une justification avec la séquence du générique qui voit apparaître chaque animaux et leurs noms à la manière d’une pièce de théâtre.

L’autre grief qui lui est fait, c’est que graphiquement, il est assez pauvre, avec les traits des dessins fait via la technologie Xerox, mais ce genre de trait à prix pour moi un charme dingue qui me rappelle des films de l’époque comme les 101 Dalmatiens.)

Enfin le dernier reproche, c’est la moralité, certains trouvant robin trop sage, d’autre trouvant l’histoire de voleur assez éloigné de la moralité à la Disney. Il faut dire qu’à la base, l’idée était d’adapter le Roman de Renart, mais les misères que Renart fait aux autre personnages le rendait vraiment difficilement adaptable (et pour le coup, je suis d’accord : Renart est un beau salaud.) D’où l’idée un peu hybride d’adapter une légende similaire mais bien plus adaptable, avec un Renard. Ce qui en fait le premier long-métrage de Disney dans lequel un humain n’intervient pas et a fait beaucoup pour le développement du mouvement furries. (Beaucoup de commentateur ont remarqués à quel point c’était troublant comme Lady Marianne était mignonne alors que c’est un animal... bon, y a aussi la femme écureuil de Merlin l'Enchanteur.)

Perso, ça ne me gène plus et au contraire, je trouve que ça donne un côté picaresque : le film raconte des épisodes de Robin/Renard en train de se jouer du prince jean : l’épisode, l’épisode du tournois, l’épisode de l’aveugle, etc… Surtout, étrangement, c'est un film où les personnages secondaires ont droit parfois à pas mal de temps d'écran : je ne me rappelais plus de Gertrude qui tatannait des gardes, des petits lapins qui vont voir Lady Marianne ou de Frère Tuck qui vient à la rescousse. En plus le film offre un final de pur film de cape et d’épée, donc, j'aime beaucoup.

Est-ce que je le montrerais à des enfants ? Oui. C’est un film que j’ai déjà vu enfant et il fonctionne encore.

Possibilité de remake/suite : Le saviez-vous, mais il y a eu quelques bds publié dans les magazines Disney racontant la vie de certains des compagnons de robin (je me souviens d’un épisode où Frère Tuc devait apprendre à viser à l’arc.) Sinon, l’histoire est bouclée, pas besoin de suite. Et dire qu’ils veulent en faire un en “live action mais avec des animaux” alors qu’il existe déjà des tonnes de films avec ces humains sur robin des bois.

Le détail qui me titille : Qu’est ce que foutent tous ces nobles à Nottingham (le prince jean y a même un château) et pas à Londres ?

Suis-je le seul ? A me demander comment un lion peut avoir pour nièce une renarde ? (Ceci dit, ma théorie de la “pièce de théâtre” fonctionne pas mal au final.)