Les rednecks des Ardennes

Haha c'est un peu Z quand même.

Dès le début, ce gosse qui peine à retenir les bois coupés, et le père qui l'engueule alors que clairement c'est trop dur, et puis qui le frappe violement. En soi, c'est pas une mauvaise idée, c'est juste qu'il aurait fallu montrer l'aveuglement du père progressivement, genre il met de plus en plus de bois, le gosse essaie de tenir bon, pourquoi pas un encouragement malgré le gosse qui dit qu'il a du mal, ou autre chose... mais en allant si vite, ben ça paraît trop gratuit, juste montrer un père horrible. Et du coup on s'attend à un film grandguignolesque avec un méchant très méchant.

Puis il y a la scène où le gosse se fait écraser, ou plutôt projeter. Ce plan est tellement bizarre : le gosse est juste projeté, on ne voit pas d'impact sur le parebrise ni même le capot de la voiture, juste le gosse qui est tiré en arrière, ça n'a aucun sens et le plan est tellement soudain qu'à nouveau on a envie de rire et on se dit que c'est pas possible c'est fait exprès. Et puis le père qui jette le gosse dans le fossé. Scénaristiquement ça n'a aucun sens mais soit.

Rebelote avec le passage où le père du gosse croise les fautifs et remarque le fiston en train de pleurer. C'est hyper gros. C'est plus de la louche ça, c'est à la pelleteuse. Malgré tout, le gentil papa mettra du temps à comprendre.

Mais le scénario n'a aucun sens. Qui est enterré à la place des parents du héros, comment le méchant a-t-il trouvé des corps ou faire croire qu'il y avait quelqu'un dans cette maison ? Comment a-t-il pu récupérer le corps et le cacher dans le bunker après l'avoir empaillé ? A-t-il déterré le corps ou l'a-t-il juste caché et le petit n'aurait donc jamais été déclaré mort par les autorités ? C'est trop bizarre cette histoire. En plus le bunker est pas super bien caché, donc cet autel morbide est là depuis combien de temps ? Et pourquoi se faire passer pour un invalide ? Depuis combien de temps il fait ça ? Pourquoi ce stratagème à la Saw pour punir la famille ? Pourquoi y a que les hommes qui meurent ? Pourquoi le héros soupçonne sa copine de l'avoir trompé avec son meilleur ami après seulement une remarque de ce voisin ? tout cela n'a aucun sens ! Tout ce qu'on en tire c'est du rire. Mais ce n'était probablement pas la volonté de l'auteur.

Parce que le scénario est assez bavard, peu généreux en mises à mort ou en délire ; même si le film est court, on a le temps de s'ennuyer et il y a des passages beaucoup trop sérieux pour que ça passe pour de la parodie. La mise en scène est sombre, dramatique. D'ailleurs le réalisateur peine lors de certaines scènes plus portées sur l'action. Et en plus il n'a pas choisi des acteurs sportifs, en tous cas son actrice n'est clairement pas douée pour les cascades ; elle joue bien, du moins dans les scènes de dialogues normales, mais quand elle doit échapper au voisin fou dans sa maison, ses petites cascades on n'y croit pas du tout.

Sinon le découpage est tout de même lisible, le montage correct. C'est juste que c'est très peu subtil, qu'il y a des plans parfois un peu trop démonstratifs (pas les plans gores hélas alors que c'est ce qu'on espérait). Les décors sont chouettes. Et la photographie est soignée. En fait, le bonhomme est bien entouré, il y a par exemple cette séquence où le héros parcourent ce couloir dans l'obscurité avec une lampe en main, c'est super beau. Même la poursuite dans les bois est belle, avec cet éclairage un peu exagéré mais qui rappelle le cinéma italien.

Bref, y a des choses corrects, il faut bien le dire, mais globalement le scénario et la façon de montrer certaines choses sont maladroites et favorisent le rire. Le vrai point sombre, ce sont les trop nombreux dialogues qui ennuient, quelques problèmes de rythme (se taper deux fois d'affiler la descente d'un personnage qui se demande ce qu'il se passe, c'est relou).