Arrêtez tout, ce sont les hindous qui ont raison

Attention, l'intrigue du film sera intégralement divulgachée, même si de toute façon vous ne raterez pas grand-chose à connaitre à l'avance ce qui se passe dans ce film. La mise en scène, purement académique ne m'a rien inspiré de notable, pas plus que le jeu d'acteur. Je vais donc passer sur ces points et m'attarder sur ce que le film dit, et surtout ce qu'il ne dit pas.

Un scientifique découvre de manière quasi-irréfutable qu'il y a une existence après la mort. Laquelle ? On ne sait pas. Comment ? On ne sait pas non plus. On évoque vaguement le fait qu'il ait enregistré des "ondes cérébrales partir quelque part après la mort". Où ça ? Quel rapport avec le fait d'affirmer que cela signifie une poursuite de l'existence ? N'est-ce pas un peu léger voire insuffisant ?

La prémisse de base repose sur des fondations fragiles, mais cela n'est pas particulièrement dérangeant. Pour dérouler un récit il faut bien un postulat de départ, et ce postulat n'a à mon sens pas besoin d'être expliqué. Je suis tombé sur ce film un peu par hasard, parce que, comme tous les agnostiques un peu complexés, le sujet de la vie, de la mort, et de la potentielle vie après la mort m'intéresse. Elle intéresse aussi le film visiblement, puisque c'est le sujet qui sera traité ici, avec une légèreté, une confusion et un mépris assez remarquable.

Légèreté d'abord, puisque le protagoniste du film est un neurologue, qui non content de se comporter en moralisateur s'échinera durant tout le film à faire obstacle à la plus grande découverte scientifique de l'histoire de l'humanité. En effet, lorsque LA DECOUVERTE (comprendre ici la révélation qu'il y a une vie après la mort) a été annoncée, le nombre de suicides a bondi, pour atteindre plus de 4 000 000 en deux ans. Notre protagoniste, fils du scientifique à l'origine de LA DECOUVERTE et d'une mère suicidée (ça alors!) va voir son père pour lui demander d'arrêter ses recherches, parce que la vie c'est précieux, ça vaut la peine d'être vécue etc etc. Pourtant, le père non content d'avoir découvert l'existence d'un après cherche désormais à comprendre en quoi consiste exactement cette vie après la mort. Là encore, le film n'a aucun sens, celui qui nous est présenté comme le plus grand scientifique de l'histoire de l'humanité travaille dans un laboratoire clandestin et doit voler des cadavres à la morgue du coin pour pouvoir travailler. Lorsqu'une expérience ne se passe pas comme prévu, il s'énerve et abandonne, mais ne pense pas à vérifier l'intégrité de son équipement avant, pendant et après les expériences. Toutes ces débilités scénaristiques ne seraient pas dérangeantes si le film apportait au moins ces réponses, ou des pistes de réponse aux questions qu'il pose. Car ces questions, elles sont intéressantes :

Comment serait affectée la vie "normale" s'il était révélée qu'une autre nous attendait ensuite ? L'existence d'une vie après la mort implique tels l'existence d'un Dieu ou d'un surnaturel ? La découverte scientifique est-elle moralement neutre ? Est-il éthique de cacher des découvertes scientifiques au monde lorsque celles-ci pourraient avoir des conséquences que l'on juge néfastes ? Si la mort n'implique pas la fin de la conscience, l'action de tuer existe-t-elle toujours (cette dernière question est littéralement posée par un personnage secondaire dans le film). Ces questions philosophiques et métaphysiques sont posées par le film, qui ne donne absolument aucune piste de réflexion, même minime. La problématique des suicides de masse est traitée à grands coups de moraline condescendante, la vie est précieuse donc il faut la conserver etc. Le film, appelé "THE DISCOVERY" postule que la valeur de la vie ne change pas, quand bien même la vie après la mort serait prouvé. Il y a là quelque chose de profondément antinomique.

De la même manière, lorsque les "scientifiques" découvrent que l'au-delà est en fait une répétition quasi infinie de sa première vie, avec des variations qui donnent l'opportunité de corriger ses erreurs passés, ils font le choix arbitraire et simplet de cacher cette découverte aux yeux du monde. Pourquoi s'arrogent ils ce droit ? Qui sont-ils pour le faire ? Si nous revivons notre vie à l'infini après la mort, pourquoi cette vie aurait plus de valeur que les autres ? Là encore, inutile de se creuser la tête, ces questions n'intéressent pas le film qui préfèrera dérouler son intrigue amoureuse inintéressante.

Nous sommes donc face à une œuvre qui ne tient aucun propos sur son histoire, le monde dans lequel nous vivons et la vie en général. On en arrive à se demander pourquoi avoir choisi cet environnement précisément, qui n'est en réalité absolument pas le propos du film. C'est un drame familial sur une famille brisée par le suicide d'une mère et les conflits qui en résultent entre un père et son fils, qui tombe amoureux d'une suicidaire. Le film aurait pu se dérouler dans un univers de fantasy, ou être ancrée dans la réalité, cela ne ferait aucune différence.