The Texas Trombone Massacre

Pour commencer, je précise qu'il est impératif de voir l'original avant de regarder celui-ci, car c'est, selon moi, une nécessité à la compréhension et à l'appréciation du film. Retrouvez ma critique ici.

"The Town That Dreaded Sundown" est à la fois une suite et un remake du film de 1976 portant le même nom, s'inspirant de faits réels qui s'intéressent à un tueur en série qui sévit à Texarkana en 1946, portant un masque et visant spécifiquement des jeunes gens. La particularité de cette nouvelle version, qui est la première réalisation d'Alfonso Gomez-Rejon ("This Is Not A Love Story"), c'est qu'elle se déroule 65 ans plus tard, de nos jours, et qu'il s'agit d'une suite/remake métatextuelle, un peu à la manière de "Freddy Sort de la Nuit" par exemple, qui joue avec les codes du film original et leur offre une seconde lecture à travers divers procédés scénaristiques (que je ne spoilerai pas ici). C'est d'ailleurs quelque chose que j'apprécie tout particulièrement, et que l'on retrouve dans des films comme "Scream", "La Cabane Dans Les Bois", ou encore "The Final Girls", sous différentes formes à chaque fois, selon le sous-genre concerné.

Le film est une suite dans le sens où il se déroule en 2013, c'est à dire 65 ans après les événements du précédent film, mais il prend aussi en compte ce que la sortie du film original a pu engendrer dans la vraie vie en terme d'influence. Par exemple, le film est diffusé tous les ans le soir d'Halloween à Texarkana, c'est devenu une véritable tradition qui a perduré pendant des décennies et qui continue encore aujourd'hui. Ceci dit, il s'agit également d'une sorte de remake puisque le film retrace les événements majeurs de l'histoire originale, avec certains archétypes de personnages similaires et des scènes cultes réinventées. Ce qui n'est pas surprenant car le film sort en plein dans la période où les remakes de slashers sont au pic de leur popularité. Littéralement tous les classiques y sont passés, et plutôt pour le pire que pour le meilleur.

La différence majeure entre ce film et son prédécesseur, c'est que l'original n'a pas vraiment la structure d'un slasher, bien qu'il en ait des éléments qui en influenceront certains de ceux qui viendront par la suite. Il est beaucoup plus proche, à sa manière, de la forme d'un documentaire, ou plutôt du docu-fiction, conformément au style de son réalisateur Charles B. Pierce, connu pour "The Legend of Boggy Creek", qui déjà examine le mythe du Bigfoot (ou plutot son cousin, le Fouke Monster) en suivant cette formule qui cherche à brouiller les pistes entre réalité et fiction, transformants faits réels et canulars en mythes et légendes.

Ce nouveau film en revanche, change drastiquement de style et de ton (même s'il brouille aussi les pistes avec la réalité, à sa manière) en faisant du récit un véritable slasher dans les règles de l'art, en introduisant des protagonistes adolescents que l'on suit en parallèle de l'investigation des agents de police. De plus, les nombreux défauts de l'original (narration vide, rythme longuet, humour slapstick, bande originale et esthétique dignes des téléfilms de l'époque) sont améliorés pour un résultat bien plus proche des canons du cinéma d'horreur américain moderne, et par conséquent, c'est plus stylisé, plus gore, plus cool, plus fun, plus sombre, mais surtout plus crédible et immersif.

Mais là où ce film est véritablement intelligent, c'est sur sa formule basée sur la mise en abime, qui fait suite à la fois à des événements réels, mais aussi à un film incorporé parmi ces événements réels (le film se passe lors d'Halloween, et donc les protagonistes vont voir le film original au drive-in, par exemple). Donc si le premier était bloqué sur le fait d'essayer de coller à une forme de réalité journalistique, et donc d'amenuir son côté horrifique, celui-ci fait tout à fait l'inverse, en inventant une suite à l'histoire, introduite comme une histoire vraie : celle d'un tueur qui va marcher dans les pas du tueur du film original, un "copycat killer", et donc des véritables événements qui firent craindre le coucher du soleil aux habitants de Texarkana, 65 ans auparavant.

Il s'agit donc d'un très bon remake sur le fond comme sur la forme, mais il serait facile de passer à côté de ses qualités et ses hommages, et même de trouver certaines scènes absurdes ou ridicules si l'on a pas vu l'original (le meurtre au trombone étant un parfait exemple). Les protagonistes et le tueur sont crédibles, la mise en scène est inventive, le film est visuellement joli et coloré, et on est clairement un cran au dessus de bon nombre des remakes de slashers de la même époque pour une simple et bonne raison : le film ne souffre par de la comparaison avec son original, car ce n'était pas vraiment un classique, et certainement pas un très bon film. Il ne pouvait donc qu'être amélioré. Et là où on est habitués à des personnages-fonction insupportables, à une écriture du minimum vital dans des films pas pris au sérieux, et à un ton humoristique souvent trop forcé qui n'arrive pas à être drôle, ici rien de tout ça. Le film, qui a l'air d'être dans ces canons au premier abord, surprend par la sombre tournure que prend le ton général de l'œuvre, plus le récit se déroule, et des subtilités de son écriture (toutes proportions gardées, évidemment).

Résultat : un bon neo-slasher méta comme on en fait plus, et qui boucle la boucle entamée avec le premier, le tout en étant un super hommage aux slashers de série B de l'époque. Une très bonne surprise pour les amateurs du genre.

(Ma critique de l'original)