A waste of Time

Depuis 'vol au dessus d'un nid de coucou' (1975), il suffit pour un acteur de jouer un deficient mental/physique pour etre oscarise: Rain Man (1988), Forrest Gump (1994)... Donc naturellement, Eddie Redmayne a eu l'oscar. Et c'est vrai que sa performance est remarquable, tres convaincante et tres soignee.

Mais rien dans ce film ne me montre la dimension du travail et de la realisation du professeur Hawking, j'imagine que je suis trop bete pour en comprendre les theories, donc on me donne des spirals a la craie sur tableau noir, des questions en voix off, des nebuleuses de l'espaces et des simplifications absurdes. Pourtant, j'ai compris le plot de Jupiter Ascending et de Cloud Atlas, donc je ne pense pas etre si bete que ca?

Donc, j'ai vu un film sur la determination d'une jeune fille a aimer un homme malade (pendant 25 ans seulement, apres elle s'en va pour un autre), j'ai vu un film sur un jeune etudiant agnostic qui plus tard deviendra theiste. J'ai vu la detresse d'un couple a vivre tous les jours avec un handicap lourd: le probleme des escaliers, des douches et de l'habillage, puis la dechirure de perdre la communication: la voix. J'ai donc vu un film qui met en avant le developpement technologique pour pallier a toutes les defaillances du corps, sans jamais remettre en cause le propos, comme si Hawking etait un cobaye de toutes nouvelle inovations qui lui serais necessaire pour vivre, jamais il ne communique sur son etat, c'est la seule chose que l'on voit de lui, mais a aucun moment il n'en sera question.

Ajoute a cela la realisation trop lecher et trop academique, les violon et les larmes m'ont donnee l'impression d'une grosse gimauve: c'est bon au debut, mais c'est ecoeurant bien avant la fin.