Upside Down peut-il nous retourner sans nous donner le tournis ?

Upside Down s’articule autour d’une idée scénaristique farfelue, mais relativement simple à comprendre. La très belle introduction du film en images d’animation racontant la genèse de ce monde bipolaire aux gravités contraires n’y est d’ailleurs pas pour rien. La voix off du héros, Adam, nous y explique très clairement les trois lois qui régissent cet univers et posent ainsi d’emblée les enjeux du film.

- Les êtres ou objets ne sont soumis qu’à la gravité du monde auquel ils appartiennent.

- La gravité d’un objet s’annule lorsque celui-ci rentre en contact avec un objet de même poids du monde opposé (appelé « matière inverse »).

- Deux objets de mondes différents ne peuvent rester en contact trop longtemps au risque de s’embraser.

Si le début du film nous en met plein la vue, la suite est malheureusement beaucoup moins réjouissante. La bonne idée de départ devient vite simpliste et s’essouffle au fur et à mesure que le film avance. On note par exemple des aller-retours entre les deux mondes qui peinent à masquer des faiblesses certaines dans le scénario et la progression du récit. Les soucis de gravité sont par ailleurs aisément contournés par Adam ce qui a pour effet de les reléguer au second plan et de mettre l’amnésie d’Eden au cœur de l’intrigue. Cette dernière est non sans rappeler celle du film « Je te promets » (2012) dans lequel il est aussi question de la reconquête d’un amour oublié. Cette impression de déjà-vu est très présente dans ce film aux inspirations multiples. Upside down n’arrive malheureusement jamais à égaler ses modèles. Ce sont finalement les longueurs, les rebondissements prévisibles et le jeu d’acteur très moyen de Jim Sturgess et Kirsten Dunst qui viennent donner le coup de grâce à cette histoire d’amour sans relief.

A ces déceptions, s’ajoutent celle de la crédibilité de l’univers proposé et en particulier l’utilisation d’un fond vert pour la plupart des décors du film. Les effets visuels sont bons mais pas assez pour que l’illusion fonctionne. On a donc constamment l’impression d’évoluer dans un jeu vidéo. La production aurait à mon sens plutôt dû concentrer ses efforts et son budget sur le scénario. L’effet qui fonctionne le mieux est paradoxalement celui qui coûte le moins cher : retourner la caméra et inverser le décor. Méliès le faisait déjà cent ans auparavant avec juste un peu d’ingéniosité. Dans « L’homme mouche » (1902), il s’amusait en effet à danser sur les murs. Le plus gênant avec la réalisation de Upside Down est l’usage abusif de la rotation de la caméra à 180° pour passer d’un monde à l’autre qui donne au bout d’une demi-heure une certaine nausée. Nos repères vacillent.

Malgré de très bonnes idées, Upside Down nous offre une histoire d’amour désincarnée et un univers bancal. Dommage.