C'est chiant.
Il ne se passe pas grand chose, les personnage sont peu creusés et le jeu sur le mystère, sur le non-dit finit par devenir confus et stérile. Il y a des situations intéressantes à la base mais qui s'avèrent assez pauvrement exploitées : voir un type qui se branle impulsivement devant des nanas, je trouve ça chouette en terme de narration, mais l'auteur n'en fait pas grand chose et les scènes paraissent longues puisque ça ne va pas au-delà de l'idée première.
La mise en scène est correcte, juste que le monteur suit le rythme logique pour ce type d'histoire, à savoir un rythme très lent, très mou. On s'emmerde donc aussi à ce niveau-là. Sinon, la photographie est correcte, le découpage tient la route. Les acteurs sont moyens.
Bref, il n'y a pas que des défauts mais c'est globalement chiant à suivre.
Créée
le 14 mars 2019
Critique lue 170 fois
Du même critique
Quand je me lance dans un film de plus de 2h20 sans compter le générique de fin, je crains de subir le syndrome de Stockholm cinématographique. En effet, lorsqu'un réalisateur retient en otage son...
Par
le 3 janv. 2016
121 j'aime
35
Quand j'étais gosse, je me souviens que je tombais souvent sur l'émission. Enfin au moins une fois par semaine. Sauf que j'étais p'tit et je m'imaginais une série de docu chiants et misérabilistes...
Par
le 22 févr. 2014
115 j'aime
45
La première fois que j'ai vu ce film, j'avais 17ans et je n'avais pas accroché. C'était trop lent et surtout j'étais déçu que le mowhak de Travis n'apparaisse que 10 mn avant la fin. J'avoue...
Par
le 16 janv. 2011
103 j'aime
55
