Baddo Kanpanī?

On parle pas du stand en fait j'ai dû confondre.

Enfin bref, Bad Company donc, j'avais déjà joué au 2, dont j'ai pour ainsi dire aucun souvenir (sauf que le multi était pas mal, et que j'avais rien à dire ou à redire sur la campagne, donc que c'était sûrement passable tout au plus).

Et là je me fais le premier, m'attendant, selon ce que j'ai pu lire, à :

Un environnement presque entièrement destructible

Bon au début je pensais que non, mais en fait c'est oui, c'est juste que certains éléments sont curieusement pas destructibles (des caisses en bois qui bloquent mon char???) ainsi que des murs qui ont l'air pourtant bien plus faibles que ceux qu'on détruit habituellement, enfin bon, et que des fois on doit utiliser un explosif bien précis (un poste radio on peut ni tirer dessus ni utiliser une grenade, il faut du C4), donc en fait sur ce point c'est ok et plutôt pas mal pour 2008, même si grâce à Crysis on sait que la 360 sera capable de faire encore mieux!

MAIS, après un peu plus de tests, c'est pas vraiment dynamique pour les bâtiments, ils ont juste des zones où quand on fait boum dessus ça pète toujours de la même façon, l'explosion est jolie mais c'est bien moins impressionnant qu'un Red Faction par exemple, donc disons mitigé ici, dans le sens où j'avais l'impression qu'on me vendait un jeu destructible de façon dynamique, alors qu'au final c'est pas vraiment le cas.

Concernant le film grain (aucun rapport avec l'environnement je sais), je trouve ça très dommage qu'on ne puisse le baisser ou le désactiver, personnellement je n'aime pas trop cet effet, et là c'est insupportable tant ça donne une mauvaise qualité à l'image.

Un scénario pour lequel on porte de l'intérêt

Bon je vais pas m'étendre, c'est clairement nul, on enchaîne quand même les missions à un rythme militaire comme dans tous les autres FPS, le Gold qu'on trouve c'est des collectibles, pas un truc tant intégré à l'histoire (ok ils en parlent mais bon, ça reste un prétexte pour enchaîner des missions sans grand intérêt), et le seul point positif c'est que ça se suit plus facilement qu'un Tom Clancy aux scénarios retors prétextes au gameplay (Splinter Cell est un peu mieux à ce sujet on va dire), ou que celui (nul aussi) de BF2: Modern Combat, mais ça reste du scénar de FPS militaire très classique.
Ah oui et à la fin ils ont leur or, fin je rappelle que le prétexte à tout ça c'est qu'un des débiles s'est barré en courant, et quand on est allé le chercher on a été puni, du coup Redford décide de déserter, j'ai dû relire le synopsis pour être sûr d'avoir bien compris la débilité du truc.

Un FPS rafraîchissant, différent des autres

Alors, la grosse différence, la première que je vois, c'est ce FOV qui doit être à 30 je pense sur Xbox 360 (j'ai pas vu la version PS3) ce qui donne un certain "cachet" au jeu (nan je déconne c'est horrible j'ai jamais vu ça ailleurs un FOV aussi bas).
A part ça ben, c'est tout pareil en fait, je vais pas m'étendre, je peux citer les défauts comme :
-Personnage lourd
-Ennemis qui meurent en quinze balles
-IA qui ne sert à rien (comme d'hab vous me direz), elle ne peut même pas conduire les véhicules (je parle de nos alliés), c'était le cas dans Modern Combat, donc on va pas me dire que c'était impossible à faire, du coup je vois pas l'intérêt de changer de place (dans le solo du moins)
-Conduite pas si terrible mais quand même
-Difficile même en normal (sans déconner la vie descend à une vitesse des fois), alors ok, quand on meurt on revient "physiquement" au dernier checkpoint (et sans que ça annule ce qu'on a fait avant de mourir ça c'est excellent!), mais du coup, on meurt souvent, on revient ultra loin, on doit courir lourdement jusqu'à la hot zone, et ainsi de suite... Et puis y a une mission celle où à la fin on doit partir du monastère tout au nord-est, et atteindre le sud-ouest en bagnole, quel horrible moment tellement tu meurs en permanence et tu reviens de super loin, super amusant ça génial, même Call of en Vétéran c'est plus marrant.

Surtout qu'au final, ça reste 4 mecs (fin 1 vu que seul Marlowe tue des gens) qui prennent à eux seuls une armée entière, donc bon.

MAIS, on est en 2008, donc y avait pas tant que ça de FPS semi-ouverts sur console, DONC on va dire que ça change la donne.

Un jeu drôle

Alors, sérieusement, ça fait vraiment rire des gens ayant dépassé l'adolescence? Et encore, ado j'ai eu quelques faiblesses il est vrai, mais je suis sûr que si j'y avais joué en 2008 (à 15 ans donc) je n'aurais pas plus ri qu'aujourd'hui.
C'est de l'humour gras bien américain, des beaufs qui lancent des pseudos-vannes vraiment lourdingues, et ça tout le long.
MAIS, j'y ai joué en VF, car le mixage sonore est mal calibré, et en VO sans sous-titres j'entendais rien de rien, et bien que c'est pas l'anglais qui était le problème (même mes jeux VF je mets les sous-titres), là c'était compliqué de suivre, donc j'ai mis en VF (c'est ma langue, donc vous imaginerez que c'est plus facile de capter des mots étouffés entre pétarades et autres explosions).
Et la VF est horrible, ils sont tous nuls, ou pas dans le ton, ou alors ils le font exprès mais ça marche pas du tout (la VF de Gears of War me fait rire parce qu'elle me semble clichée mais fait exprès, donc là ça va), alors qu'ici, ils jouent très mal, le pire c'est Sweetwater, il lui suffit d'ouvrir sa gueule pour que je ressente un certain malaise c'est dire.... Sa voix me fait penser à celle de Bapt & Gaël tiens.

Après, dans tous les jeux auxquels j'ai joué qui étaient censés me faire rire (Borderlands, Sunset Overdrive & Tales From The Borderlands), seul le dernier a réussi (pas tout le temps, mais assez souvent pour le noter), alors que Borderlands, le scénar ou les blagues étaient juste nulles, j'ai pas bien vu où était l'humour, et pour Sunset Overdrive, j'avais plus l'impression que le jeu me balançait des références à la gueule en permanence pour tenter de me faire rire.

De bons personnages, réalistes aux interactions intéressantes

Alors on a, Preston Marlowe, qui parle que en tant que narrateur, et qui est cliché, voire inintéressant vu qu'il ne parle pas, on a Sweetwater, un autre cliché obsédé à un tel point que ça en devient gênant, Haggard, j'ai rien à dire dessus, il est un peu cliché aussi, et c'est le seul à m'avoir tiré un soufflement de nez en admettant avoir fricoté avec sa cousine (bien que le dialogue précédent cette révélation est quand même pas mal sexiste enfin bon), et enfin Redford, qui est un cliché de Sergent noir américain (rien que son doubleur VO c'est le cas), donc à part qu'il aime la pêche, ben on s'en fout un peu.
J'ai vu que certains aimaient les interactions des deux débiles durant les cutscenes, alors ok, qu'ils jouent à pierre-papier-ciseau ça fait une interaction... Drôle? Non. Intéressante? Non plus. Surtout qu'elle se répète plusieurs fois donc on voit juste deux débiles faire les débiles en fait, y a les tendances Youtube pour ça sinon.
Et durant les combats ben, des dialogues certes parfois situationnels, mais toujours lourds et à côté de la plaque, donc de bons personnages c'est non, bien écrits c'est non, réalistes/pas clichés/différents c'est encore non, et leurs interactions tout pareil.

En conclusion

J'ai pas encore testé le multi, qui est sûrement très bien, mais concernant le solo, je m'attendais à bien mieux, et j'ai eu du très classique en fait, "Les bidasses s'en vont en guerre", qu'elles soient plus ou moins sérieuses, plus ou moins clichées, ça reste un FPS très classique, et ça sera pas le meilleur auquel j'ai joué, ne serait-ce qu'au niveau des sensations du solo.
Surtout que cette difficulté, ça fait que tu avances, tu meures, tu reviens très loin, tu re-avances, tu re-meures, tu re-reviens de très loin et ce processus en boucle tout le long...
Si on devait noter que le solo, il aurait clairement pas la moyenne pour un jeu de 2008...
Donc voilà, c'est pas un mauvais jeu dans l'ensemble, mais toutes ces bonnes notes, surtout quand elles mentionnent le solo, je les comprends pas^^
Un jeu moyen+