Red Dead! redemption? (les + et les moins de Red dead redemption 2 (solo)

Bonjour à tous et bienvenue dans la critique la plus compliquée que j'ai jamais faite, déjà, car je vais devoir énormément argumenter, mais aussi, car je sais d'avance qu'elle ne va pas plaire, en sachant que je ne fais pas ça pour faire parler les autres, mais juste pour être honnête avec tous ceux qui me lisent.

À vrai dire, j'ai autant envie de la faire que de ne pas la faire, car je sais que, peu importe mes arguments, ça ne changera rien et je sais ce qu'on va me dire, mais, d'un autre côté, c'est la critique qui va me permettre de parler en profondeur de Gameplay, Narration et scénario, donc des choses qui me passionnent. Mais dans tout ça, il vaut quoi, ce AC3 Rem... eux RDR2 s'est partie ?

Les +

-La Map

-Les effets de lumière sont du jamais-vu.

-Le côté découverte

-Les quêtes secondaires sont des Bijoux d'écriture.

-Des personnages marquants

-Une physique prodigieuse

-Visuellement somptueux en tout instant (sauf Cutscène)

-De bonnes musiques (plus pour ambiance)

-Des événements aléatoires nombreux et variés

Les -

-C'est un Prequel qui fait toutes les erreurs qu'un prequel peut faire.

-L'Histoire principale (mal écrite et pas cohérente sur beaucoup de points)

-Le monde Ouvert n'est jamais vraiment utilisé en Mission (pas de liberté en somme)

-Tout est trop scripté (et pas très bien souvent)

-On peut littéralement zapper toute la partie rédemption (quête optionnelle)

-Le gameplay est trop lourd (réaliste, ou pas, au bout d'un moment, on parle JV)

-Confondre réaliste et Immersif

-L'épilogue fait + de 6H (pour rien ou pas mis dans le bon jeu)

-Les trajets (J'ai dû passer plus de 20h rien qu'en trajet et après, ils te disent l'histoire principale fait 60H ! Trajet compris, je pense)

-La conclusion prévisible

-Le chapitre 3 et 5, pourquoi sont-ils dans le jeu ? (pour faire perdre du temps !)

-La fin de l'épilogue est une blague. (Red Dead Redemption 1 aurait pu ne jamais arriver si les -personnages avaient agi de façon cohérente)

-Des Bugs à signaler, mais pas dérangeants.

-LA CHASSE, C'EST DE LA MERDE

-La mécanique de Noyaux, si ça pouvait définitivement disparaître, ça serait bien

-Le Red Dead Online est un vrai foutage de gueule

En détails (ça va être long)

-La Map

-Les effets de lumière sont du jamais-vu.

-Visuellement somptueux en tout instant (sauf Cutscène)

Premier point, très positif (vous sortiriez les fusils pour m'abattre après) : la construction de la Map et son visuel sont dingues, la Map est magnifique en tout instant. C'est en grande partie grâce à la gestion des lumières qui sont folles, je n'ai juste pas de mots pour dire à quel point c'est prodigieux et après, dans d'autres jeux, on vient te dire : "faut le HDR pour avoir de vraies lumières", c'est juste faux, et ce jeu le prouve, le HDR est une arnaque totale. Bien sûr, avec des visuels et une direction artistique pareille, tu as envie de rester des heures juste à regarder les décors, mais au bout d'un moment, faut bouger.

-Le côté découverte

-Les quêtes secondaires sont des Bijoux d'écriture.

-Des événements aléatoires nombreux et variés

-Des personnages marquants

Voilà l'autre grande force du jeu : l'aspect découverte (de toutes les surprises qu'on croise dans ce monde) et des personnages marquants dans les missions secondaires. C'est pendant ces moments-là qu'on a tout le génie que peut avoir Rockstar et de la qualité d'écriture dont ils sont capables. Car, pour moi, les moments les plus marquants de tout le jeu sont dans des quêtes annexes, c'est à ce moment que je retrouve le Rockstar que j'aime.

-C'est un Prequel qui fait toutes les erreurs qu'un prequel peut faire.

Et maintenant, on rentre dans la partie compliquée de la critique. La majorité des soucis de ce jeu (niveau écriture en tout cas) viennent de ce point ! Le jeu est un prequel, donc, de base, on connaît la fin de cette histoire, on sait un peu près comment ça a merdé dans la bande, donc le challenge était de raconter cette même histoire, mais de façon à nous donner une autre perspective ou, du moins, raconter une histoire dans l'histoire (le meilleur exemple : Titanic, tu sais qu'il va couler dans le film, mais pourtant, tu ne sais pas si tes personnages vont survivre). Et bien, Rockstar a fait tous les pires choix scénaristiques pour faire ce prequel. Déjà, on a toute l'histoire qui raconte comment ça a merdé (merci Sherlock, on le sait déjà un peu), du coup, à quoi bon raconter cette histoire ? Ensuite, les personnages : bah oui, ceux qui sont dans Redemption 1, on sait qu'ils vont survivre, donc aucun intérêt, mais du coup, ceux qui n'y sont pas, bah, on n'a pas masse d'intérêt aussi, vu que, par la suite, ils n'auront aucune importance (donc, mort ou parti, ça change rien, on le sait qu'ils seront plus dans la bande à la fin). Et autre souci : Arthur Morgan, qui est un inconnu pour nous, mais qui est finalement le 2e membre le plus important de la bande et, vu son importance dans l'histoire de John Marston, pourquoi, à aucun moment, il n'est évoqué dans le précédent jeu (ça crée une incohérence) ? Et le pire, c'est que toute l'histoire, c'est juste nous montrer comment Dutch a tout foutu en l'air (mais on le sait, donc ça ne surprend pas) et, vu l'importance de Morgan, on sait très bien comment il va finir aussi, donc tout l'intérêt de ce prequel est inexistant, on n'apprend rien et il ne donne aucune autre dimension au Redemption 1 (il lui fait même du mal).

-L'Histoire principale (mal écrite et pas cohérente sur beaucoup de points)

J'enfonce le clou, mais je veux être le plus précis possible ! Dans le nom du jeu, y a le mot Rédemption, mais y a un vrai souci, c'est que, dans l'histoire principale, à aucun moment, je dis bien aucun, le personnage d'Arthur ne rentre en Rédemption à la fin du jeu, il fait juste ce qu'il a toujours fait : protéger les membres du gang (sa famille pour lui). Tout l'aspect rédemption est apporté via des quêtes secondaires et annexes qui, donc, de ce fait, sont possiblement des choses qu'on peut éviter (ou repousser). Car c'est bien gentil, votre magnifique histoire de Rédemption, mais bon, le jeu, lui, a décidé de raconter comment un Homme fait les pires choix possibles et imaginables et comment les autres en payent le prix, voilà, voilà l'histoire principale de ce jeu : un Homme qui n'est pas d'accord avec son chef, car son chef devient con et se fait manipuler par le plus mauvais méchant de l'histoire des jeux Rockstar. Rajouté à ça la thématique du féminisme mal branlé qui te présente une femme faible et en danger au début pour (dans l'histoire du jeu) la voir, quelques jours à peine, dézinguer des dizaines de mecs armés (et pourtant, le personnage en question est génial), mais tout le jeu est comme ça, il balance des thématiques toutes plus bancales les unes que les autres.

-Le monde Ouvert n'est jamais vraiment utilisé en Mission (pas de liberté en somme)

-Tout est trop scripté (et pas très bien souvent)

J'entends beaucoup de monde dire : après ce Red Dead, les autres devraient en prendre de la graine niveau OW. Je ne suis pas du tout d'accord, je pense même le contraire : les autres dev ne doivent surtout pas (et je pense qu'ils le savent) prendre exemple sur ce jeu, car, niveau utilisation de OW, ce jeu revient 10 ans en arrière, à l'époque du Redemption 1 presque, mais, depuis, les mondes ouverts ont bien évolué et avoir aussi peu de liberté (d'action en soit) ça paraît complètement anachronique presque. Car, au final, si vous vouliez un OW qui traite presque des mêmes thématiques avec presque les mêmes mécaniques, vous avez Assassin's Creed 3. Bah oui, l'histoire d'un mec perdu dans un monde qui change, qui doit protéger une communauté, avec des activités annexes (genre Poker, etc.) avec une Chasse organique et bien, c'est AC3 les amis. AC3 a fait, il y a 6 ans, tout ce que ce RDR2 fait aujourd'hui, presque de façon identique, mais voilà, depuis AC, ça a évolué, Red Dead, non.

-On peut littéralement zapper toute la partie rédemption (quête optionnelle)

Je l'ai déjà précisé, mais ce qui concerne cet aspect est complètement optionnel (même les quêtes principales liées à ça, on peut dire : Non, je ne veux pas les faire), c'est ouf de faire un hors-sujet pareil. Le jeu te donne le choix de ne pas faire de rédemption du tout, mais, par contre, tu es obligé de faire les quêtes qui n'ont rien à voir et qui, parfois, sont en contradiction avec la quête que tu as faite avant, c'est navrant.

-Le gameplay est trop lourd (réaliste, ou pas, au bout d'un moment, on parle JV)

-Confondre réaliste et Immersif

Voici la chose qui me fait le plus rager : le fait de se cacher derrière le soi-disant réalisme pour ne pas améliorer ton Gameplay, voire même le rendre encore plus lourd qu'avant. En quoi, c'est réaliste de devoir rester appuyé sur une touche pour prendre un objet, par exemple (en rien, c'est juste pour faire chier) ? Puis, si tu veux faire un truc réaliste, Ok, mais fais-le totalement, car c'est bien gentil de dire : "c'est réaliste, c'est pour ça que c'est lent", mais, en attendant, le sang-froid, ce n'est pas réaliste, manger pour retrouver la santé après une attaque d'ours, ce n'est pas réaliste (demander à DiCaprio dans The Revenant), te prendre des dizaines de balles sans mourir, ce n'est pas réaliste. Pourtant, c'est bien dans le jeu, non ? Alors, pourquoi vous faites chier à alourdir le gameplay pour le réalisme si, au final, vous le foutez en l'air quand y a besoin ?

-LA CHASSE, C'EST DE LA MERDE

Et pour rester dans le réalisme, on va parler de la chasse, qui est la pire chasse de l'histoire de JV, car c'est plus de la chasse, c'est du farming, et du mauvais Farming, car, non seulement, maintenant, les peaux et les animaux ont des qualités (mauvais, bon, parfait), mais, en plus, pour les plus grosses peaux et les animaux, tu peux en apporter qu'un seul à la fois, donc, imagine les allers-retours dans une map immense juste pour craft un putain de chapeau (par exemple). Non seulement, ils ont mis ça sur le dos du réalisme, mais, perso, pour moi, c'est juste là pour le Multi (bah oui, en multi, on chassera en groupe et faudra du farming pour avoir les tenues les plus classes), voilà pourquoi la chasse est aussi horrible. Ce n'est pas compliqué, j'ai rage quit la chasse très vite, tant c'est chiant et sans intérêt.

-Le Red Dead Online est un vrai foutage de gueule.

Je comptais faire un + et - dédié au Multi, mais, entre temps, j'y ai joué, et bon, à l'image de ce Multi, je ne vais pas faire un seul effort de plus. Pourquoi il est nul ? Tout simplement, car il est identique à celui de RDR1 (un jeu qui a 8 ans), à part le petit mode BR ridicule, tout est identique et moins bien, car, dans le multi, on peut me sortir l'excuse du réalisme à la con. La base même du multi, c'est le gameplay, et, comme il n'est pas bon dans le jeu, et bien, toutes les activités dans cet Online sont lentes, frustrantes, imprécises et, surtout, lourdes.

Les courses à cheval sont tout un calvaire, les modes de jeu style confrontation sont chiants et pas agréables, sans parler d'un petit détail, mais y a déjà des joueurs (à quoi, 2 jours après le lancement) qui sont Full Stuff, comment ? Bah Paye to Win, pardi, car, bon, Rockstar, en 8 ans, ils n'ont pas eu le temps d'inventer d'autres modes de jeu, mais, par contre, ils ont bien pris le temps de mettre en place les Micro-transactions.

Bon, après, faut dire qu'en soit, le Multi est scénarisé et peut avoir un potentiel assez cool sur le long terme, mais je juge sur pièce, tel que le multi est sorti. (Ne me dites pas que c'est une Beta, ça, c'est foutage de gueule, car, après 8 ans de Dev soi-disant et surtout 5 ans d'expérience sur GTA Online, ne me dites pas qu'ils ne sont pas assez doués pour sortir un multi viable sur le moment, ce nom "BETA", c'est une arnaque, c'est juste pour dire : "notre truc est de la merde, mais, dans le futur, il sera peut-être bien").

MAj 2025 :en vrai le Online maintenant il est vraiment excellent mais complétement abandonné par Rockstar (il on arrêter de faire des mise a jour) dommage car le potentiel était immense.

En conclusion

Pour moi, ce jeu est raté, il propose une histoire qui n'avait aucune raison d'être racontée, fait du mal à la cohérence de l'univers global de Red Dead Redemption, propose une écriture merdique pendant la quête principale tout en proposant une magnifique écriture en quête secondaire ; alors oui, le jeu est beau, mais je suis désolé, mais entendre : "j'ai aimé ce jeu, car j'ai adoré regarder les paysages ou jouer au Poker" me fait demander : à quoi bon créer des jeux avec des histoires et des gameplay si, au final, les joueurs disent : "c'est parfait, je peux faire dans ce jeu ce que je peux faire dans la vraie vie" ? Le jeu a des qualités, mais il est trop long pour rien, le Redemption 1 avait l'équilibre parfait entre gameplay, Histoire et côté contemplation (vie sauvage et tout), mais voilà, ils ont confondu Immersion (chose qui avait marqué dans le RDR1) avec réalisme et, du coup, l'équilibre est brisé, car, comme dit un certain groupe : "L'équilibre est fragile". Après, je conseille le jeu, mine de rien, mais il est tellement moins bon que le premier, mais tellement.