The Seance of Bland Manor

Pour l'anecdote (et même si ça n'arrivera probablement qu'à moi), j'ai commencé le jeu tard le soir, et j'ai voulu quitter le jeu assez tôt, au moment de rencontrer le premier invité M.Toussaint. En voulant quitter la partie, j'ai avancé un pas de trop vers notre cher M.Toussaint, ce qui a déclenché des choix de dialogue "évidence", "investiguer", "quitter (la conversation)". Quelle ne fut pas ma surprise en cliquant sur "quitter (la conversation)" de voir qu'il me sort un truc du genre "nous avons encore des choses à nous dire", me prenant littéralement en *otage du dialogue* sans possibilité de sauvegarder et de quitter le jeu avant de parler de TOUTES les évidences...

Bon, je suis naturellement biaisé, ayant joué auparavant aux excellents The Golden Idol et Mindcop dont ce jeu semble s'être inspiré au niveau de leurs mécaniques, mais sans en avoir compris les subtilités :

• Le jeu reprend l'idée de temps limité utilisée dans Mindcop, où toute action (tel que fouiller un endroit) fait perdre du temps, ce qui est une bonne idée sur le papier pour forcer le joueur à choisir quelles actions prioriser. Mais dans les faits, on peut faire l’ensemble des actions importantes sans réel risque de “mauvais choix”, ce qui donne un faux sentiment d'urgence (ce qui est une mauvaise idée...)

• Le jeu s'inspire clairement de la mécanique de texte à trous de "The golden Idol", mais change la nature de la déduction en imposant une structure de phrases guidée. Exemple pour illustrer : nous avons les mots éléphant, chat, souris ; Là où The Golden Idol propose ..... ...... ..... avec sujet, verbe, complément, ce qui oblige à reconstruire une logique, ici on a plutôt "UN ... MANGE UNE ...." rendant certaines réponses quasi évidentes sans réelle construction.

Parlons des dialogues justement :

• Le jeu est en anglais, mais au-delà de ça rien n’empêche aujourd’hui de sous-titrer automatiquement par votre traducteur favori dans les langues les plus courantes, ça ne demande presque aucun effort et ça rend le jeu beaucoup plus accessible

• Il y a des dialogues avec voix et d'autres non... Pourquoi ? Pourquoi faire les choses à moitié d'autant que le jeu d'acteur est plutôt bon ?

D'un point de vue investigation :

• On peut choisir de mettre en surbrillance les éléments à fouiller, ce qui en général est un élément d'aide quand on est bloqué, mais ici ça devient rapidement une "béquille" vu que certains éléments sont peu lisibles dans l’environnement, alors même que la direction artistique uniformise beaucoup les objets interactifs et non interactifs

• "L'arbre des mystères" donnant l’impression d’une structure complexe sert surtout à valider des connexions déjà suggérées par les indices, plutôt qu’à laisser émerger des hypothèses

• Le système d'investigation via une loupe sur les personnages pour montrer des indices est sans intérêt, ça me rappelle juste d'anciens Point&Click pour enfants...

En plus de ça, le jeu reste très dirigé dans sa progression : on fait une action, le jeu redirige rapidement vers l’étape suivante attendue, ce qui réduit fortement le sentiment d’autonomie d’enquêteur.

Vous l'aurez compris, je n'ai pas du tout adhéré à cette proposition de gameplay que je trouve bancale dans son équilibre entre guidance et enquête.

Le jeu peut convenir à des gens qui découvrent le genre du jeu d’enquête mais beaucoup moins à ceux qui ont pu déjà découvrir des systèmes plus ouverts et plus exigeants sur la déduction.

J'aurais fini le jeu sans trop lire les dialogues et en utilisant essentiellement "le pouvoir de la déduction", jeu beaucoup trop long à mon goût pour ce qu'il propose (15-20h), mais j'ai tenu à le finir pour en avoir pour mon argent.