Odyssée cinématographique 2018

Annotation :

Vu pour la seconde fois.

Une bien triste manière de commencer cette nouvelle année cinématographique que le visionnage de 300. Je me rappelais avoir été vraiment déçu à sa sortie par son côté... déstabilisant ; mais je ne me souvenais pas qu'il s'agissait d'un tel nanar. Alors il en devient certes drôle de nullité tant on se demande à chaque nouvelle scène comment ils vont réussir à aller plus loin, mais il n'en reste pas moins dommage que cette fresque historique n'ait pas été traité avec un peu plus de sérieux. Même en gardant le côté kitch, pourquoi pas (bien qu'il ait atrocement vieilli de nos jours). Les combats stylisés sont par exemple relativement funs, mais on ne peut pas en dire autant de toutes les scènes. Mention spéciale à toute l'intrigue de la reine qui ne sert vraiment à rien et est tragique de nullité. Pas un grand film c'était certain, mais pas un grand nanar non plus. Dommage.

Vu le 1er Janvier.

Annotation :

Vu pour la xième fois, avec 5 < x < 10. Peut-être vu pour la première fois en VO et revu pour la première fois depuis longtemps.

Malgré sa réputation désastreuse j'ai plutôt apprécié le revisionnage de cette adaptation de Tomb Raider. C'est un film un peu nanardesque, qui ne se prend jamais au sérieux et revendique complètement son côté over-the-top. Mais ce qui me plait là-dedans, c'est que ce côté too much correspond parfaitement à l'esprit de la saga et de la Lara Croft de l'époque. Décomplexé à l'extrême, il réussit selon moi à retranscrire efficacement cet aspect-là de la licence. Le passage dans le temple avec les statues est toujours aussi stylé et dans l'esprit TR, définitivement. Glen, Craig et Jolie forment un bon trio et incarnent leurs personnages respectifs de manière honorable, bien que je ne sois pas hyper fan de Jolie dans le rôle de Lara.
Alors oui le film se perd un peu lorsqu'il essaye de se la jouer intimiste (mon Papa, toussa), mais ça reste relativement raisonnable par rapport à la totalité de l'aventure. Il a d'ailleurs le bon goût d'être relativement court, ce qui lui permet selon moi de tenir la durée sans que l'ennui ne pointe jamais réellement le bout de son nez.
Ce n'est donc évidemment pas un chef d'oeuvre, mais il s'agit pour moi d'un divertissement agréable et d'une adaptation honnête. Il ne se prend pas au sérieux et on aurait donc tort de le lui reprocher. En cela, je trouve sa moyenne particulièrement sévère.

Vu le 04 Février.

Annotation :

Vu pour la première fois. Vu dans l'avion lors d'un vol Paris San José.

Une comédie plutôt sympathique, qui fait régulièrement sourire et met de bonne humeur. Les acteurs sont bons et nous emmènent facilement dans leur quête familiale, d'autant que le film a le bon goût de ne pas être trop long. J'ai juste trouvé que la fin était vraiment tirée par les cheveux et sortait un peu de nulle part, mais sinon c'était agréable à défaut d'être mémorable. A noter que le film a sûrement bien plus de saveur en période de Noël qu'au mois de mars, forcément.

Vu le 10 Mars.

Annotation :

Vu pour la première fois.

Un divertissement agréable que ce Ocean's Eleven. Servi par un casting 5*, il a cet aspect prenant de tous les films de type "mission hollywoodienne impossible" bien réalisés. Alors forcément, comme souvent dans ce genre de production, il ne faut pas creuser trop loin au risque de trouver de nombreuses lacunes (à commencer par le fait que le boss du casino peut très facilement retrouver tout le monde en reprenant tous les mecs louches qu'il a vu pendant la soirée et au cours des derniers jours via les caméras de surveillance). Mais au final on s'en fiche un peu, car le but d'Ocean's Eleven est de divertir sans être idiot tout en proposant des héros iconiques. Objectif parfaitement réussi.

Vu le 14 Mars.

Annotation :

Revu pour la xième fois, avec 3 < x < 8.

Un très bon film, vraiment très bien construit et prenant de bout en bout. Sérieux mais n'oubliant pas l'humour, l'histoire racontée est à l'image d'un Daniel Craig possédé par le personnage de Bond. S'il est loin d'être mon JB préféré, force est d'avouer qu'il est impeccable dans Casino Royale. Le film nous emporte et ne nous lâche plus jusqu'à la fin... ou presque. Car si j'ai un reproche à faire à Casino Royale, c'est qu'il est trop long d'une bonne demi-heure au moins. A force de s'enfoncer dans les intrigues et sous-intrigues, il n'arrive plus à s'extirper d'un mille-feuille dont l'escapade à Venise est clairement la couche de trop. L'idée de toute cette fin est pourtant parfaite en soi, mais je la trouve mal amenée au niveau du rythme. On en vient à trouver que le film s'éternise un peu, et c'est ce qui lui fait louper le 8. Reste un très bon James Bond, probablement l'un des meilleurs sur de nombreux points.

Vu le 23 Mars.

Annotation :

Vu pour la xième fois, avec 5 < x < 10. Vu pour la première fois en VO et revu pour la première fois depuis longtemps.

Un très chouette moment pour un dessin animé sympathique à défaut d'être exceptionnel. Spirit repose sur un parti pris qui fonctionne à merveille : les chevaux ne parlent pas, il n'y a que le héros qui nous raconte son histoire à mesure qu'elle se déroule, comme un conte. Et il nous emporte dans sa quête sans effort. Alors malgré quelques facilités, on en ressort avec un bon feel good. Et même les chansons, moments que je n'aime pas trop dans les films d'animation en général, sont vraiment biens. Un chouette divertissement, en somme.

Vu le 18 Avril.

Annotation :

Vu pour la première fois, en VF malheureusement.

Alors que la scène d'intro nous promet un film d'horreur pour lequel je n'étais pas prêt, It devient rapidement un film classique bien qu'efficace. Alors oui il comporte pas mal de violence et beaucoup de scènes assez sales visuellement, mais l'histoire qu'il raconte en son cœur, celle d'une bande d'amis qui doit lutter ensemble pour vaincre, est classique et sans folie. On a également du mal à comprendre toute la logique de ces protagonistes qui insistent envers et contre tout à vouloir aller se battre contre un extrarrestre extrêmement puissant sans arme et sans prévenir personne. Autant tout cela est-il peut-être parfaitement cohérent dans le livre (que je n'ai pas lu), autant ce n'est pas vraiment le cas ici. A noter toutefois que les acteurs sont vraiment bons et qu'ils portent très bien le film. Bref, un divertissement d'horreur sympathique bien qu'oubliable.

Vu dans la nuit du 05 au 06 Mai.

Annotation :

Vu pour la première fois, au cinéma.

L'idée derrière la Révolution silencieuse m'intéressait beaucoup, et jamais le film de Lars Kraume ne m'a déçu. D'un acte qui semble si anodin qu'on se demande comment il pourra engendrer ce qui va suivre, on suit la montée en puissance de l'intrigue scotché dans son siège. L'Allemagne de l'Est de 1956 y est fascinante : impossible de savoir où se cache la vérité, entre les autorités Allemandes, Russes où la radio de l'Ouest, accusée de propagande. Cette classe d'élèves doit rester soudée jusqu'au bout, quand bien même tous ont des principes différents et des sensibilités différentes. Le film évite absolument tous les écueils, quand bien même il semble parfois se précipiter dans certains (la relation amoureuse par exemple).
Vraiment un très bon film, tout à tour prenant, joyeux ou bien profondément triste. La fin est à ce titre particulièrement réussie. Marquant.

Vu le 10 Mai.

Annotation :

Vu pour la première fois, au cinéma.

Je pensais que j'allais voir un véritable navet et j'ai finalement été agréablement surpris. Oh bien sûr Jurassic World 2 est un film très moyen, souvent moche (la lave, beurk), bourré de repompes et de moments auxquels on ne peut pas croire une seule seconde. Mais une fois qu'on accepte que l'on est en train de voir un blockbuster un peu nanar (incluant sa musique de super héros wtf), et qu'on ne prend plus rien de ce qui se passe véritablement au sérieux, alors JW2 est un film divertissant. Loin d'être brillant mais qui déroule ses 2h sans anicroche et qui ne m'a jamais ennuyé. Il se permet même quelques moments vraiment stylés, à l'image de l'introduction que j'ai trouvé très réussie. Et puis le pitch n'est même pas débile finalement, et ça c'est une surprise de taille. Il est juste mal raconté et mal exécuté. Ce qui est triste c'est qu'en y réfléchissant JW2 aurait probablement pu être un très bon divertissement, tout comme l'était JW1 selon mon humble opinion. Mais ce n'est clairement pas le cas. Cela laisse tout même un espoir pour le 3ème épisode : qui sait, pourquoi pas ?

Vu le 12 Juin.

Annotation :

Vu pour la xième fois, avec 5 < x < 10. Peut-être pour la première fois en VO, et pour la première fois en version longue.

Troie est selon moi un bon divertissement. Pourquoi ? Car il dure plus de 3h en version longue et que les 3h passent vite, sans qu'on s'en aperçoive. Cela est déjà un signe non négligeable que quelque chose est réussi. Les acteurs, ensuite, sont globalement très bons, malgré un Orlando Bloom manquant singulièrement de charisme. Et si certains éléments peuvent sembler se passer un peu vite (la conquête d'Achille sur Briséis par exemple), Troie propose un rythme soutenu, de beaux moments (lorsque le père d'Hector vient voir Achille) et de beaux combats, à l'image de celui d'Hector et d'Achille. Dommage que la musique soit un peu insipide, même s'il parait qu'elle est beaucoup moins bien dans la version longue. Version ceci dit agréable, et non pas que pour la silhouette prolongée de Diane Kruger : le sac de Troie, très violent, ressemble beaucoup plus à ce que l'on peut attendre d'un sac de Troie.
Un bon moment passé pendant ce revisionnage donc, ni transcendant ni décevant.

Vu le 04 Juillet.

Annotation :

Vu pour la première fois.

Un film très intéressant que ce Vanilla Sky, mais dont la construction s'est avérée trop étrange et mal foutue à mon sens pour complètement me convaincre. Il m'a donné l'impression d'être une sorte de wanna be Christopher Nolan (Memento / Le Prestige (bien que pas encore sorti) en tête) mais sans la maîtrise. L'intrigue et le mystère progressent mais ne parviennent pas vraiment à passionner, tout comme les révélations. Reste un trio d'acteurs vraiment bons, mais insuffisant à mon sens pour insuffler ce qui manque à ce film qui partait sur de bonnes bases mais qui finit par traîner en longueur sans grande passion. Bizarre.

Vu le 25 Juillet.

Annotation :

Vu pour la première fois, au cinéma.

Un bon blockbuster que ce MI6. Je crois que ce qui m'a le plus impressionné, c'est la force des scènes d'action, avec un Tom Cruise toujours plus incroyable, plus passionné. Il aime ce qu'il fait, il adore incarner son personnage et ça se voit. Les autres acteurs sont également parfaits, avec un coup de coeur personnel pour Henry Cavill et Vanessa Kirby.
Mais au-delà de ses incroyable moments d'action, MI6 est un film qui tire réellement en longueur et qui reste au final dans un classicisme convenu. Tout est vu et revu et, s'il arrive parfois à surprendre très agréablement, il arrive d'autres fois qu'on ne comprenne plus grand chose au jeu des trahisons / double jeu tant tout s'enchaîne vite, notamment dans cette fameuse scène souterraine à Londres où tout part beaucoup trop en couilles, beaucoup trop vite et dans beaucoup trop de sens pour qu'on y croit.
Un divertissement agréable donc, mais qui aurait selon moi gagné à perdre une vingtaine de minutes au moins, pour ne garder qu'un superbe condensé d'action et d'émerveillement constant.

Vu le 31 Juillet.

Annotation :

Vu pour la première fois.

Vraiment un super Disney que ce Zootopia. Composé de personnages attachants et d'un univers incroyable, il est magnifique, drôle, et déroule son histoire sans chansons superflues. L'aventure est épique et pleine de rebondissements simples mais bien amenés. Je lui reprocherais juste d'être un tantinet trop classique : sous couvert d'un univers splendide et réellement bien conçu, l'histoire racontée est vue et revue et n'importe quel adulte verra très vite où tout cela nous mènera à la fin. C'est dommage car il ne lui manque vraiment pas grand chose, mais c'est ce petit quelque chose qui différencie les bons dessins animés des chef d'oeuvre comme Inside Out, par exemple. Peut-être pour une éventuelle suite !

Vu le 09 Août.

Annotation :

Vu pour la xième fois, avec 2 < x < 5. Revu pour la première fois depuis très longtemps, pour la première fois en VO.

Cruelle déception que ce Goldfinger. Il me semblait bien qu'il était dans les mieux réputés, mais post-visionnage et après avoir pris connaissance de sa note SC (7.2) et de sa place dans le top James Bond (#1), mon incompréhension est d'autant plus grande.
Le film commence pourtant bien, avec une intro et un début d'intrigue très chouettes. Le rythme est lent, posé, mais ce n'est pas grave, From Russia With Love est également posé et est excellent. Mais très vite le film perd les pédales : c'est bien simple, rien ne va dans Goldfinger, si ce n'est Goldfinger lui-même, un très bon méchant. James Bond passe son temps à se faire capturer et ne sert à rien. Les James Bond girls sont également inutiles, et JB a le luxe de se payer une scène de machisme sensationnelle ("man talk") et un viol dans une grange dans le plus grand des calmes. Malaise.
Ensuite, Oddjob est stylé mais complètement stupide (son pseudo-suicide héroïque à la fin n'a aucun sens), ce que fait Goldfinger est parfois incompréhensible (pourquoi tuer tous les mafieux ? Quel intérêt ?) et surtout cette scène finale à Fort Knox est risible. Même en 1964 ne me faites pas croire que des avions non autorisés pouvaient tranquillement survoler une base US et tuer tout le monde dans le plus grand des calmes. Impossible d'y croire. Et cette scène finale dans l'avion...
Non vraiment, rien ne va pour moi dans Goldfinger. Même les sonorités de Barry et la chanson d'intro m'ont semblé criards et m'ont tapé sur le système. Définitivement un James Bond très médiocre en ce qui me concerne, clairement le moins bon de tout ceux que j'ai revu ces derniers temps. A oublier.

Vu le 10 Août.

Annotation :

Vu pour la première fois (eh oui).

En voyant Jaws, on comprend facilement pourquoi il est aussi culte. Même 43 ans plus tard, en 2018, les plans de Spielberg sont angoissants et n'épargnent personne : jeune femme, enfant, chien, nul n'est à l'abri. Le requin est extrêmement impressionnant pour l'époque et la lute finale est de plus en plus anxiogène à mesure qu'il réduit petit à petit le bateau en bouillie.
Et on lui passe sans problème ces quelques choix insensés qu'il n'essaye même pas de justifier (pourquoi le chef de la police va-t-il à la chasse au requin ?). Angoissant, superbement réalisé et inspiré, Jaws n'a rien perdu de sa superbe avec le temps.

Vu le 13 Août.

Annotation :

Vu pour la première fois.

Vu quelques mois après MI6, j'ai finalement préféré ce MI5. Plus concentré, moins tordu dans ses retournements de situation tout en se montrant intéressant dans son déroulé. On se laisse prendre au jeu des acteurs, tous bons, et Tom Cruise est une fois de plus impressionnant, quand on sait qu'il réalise toutes les cascades lui-même. Un bon divertissement, loin d'être inoubliable mais efficace sur le moment.

Vu le 26 Octobre.

Annotation :

Vu pour la seconde fois.

Au revisionnage ce Fantastic Beasts est toujours aussi chouette. Des héros attachants, une histoire prenante et de l'humour typique de la série HP comme on l'aime. Et puis les bestioles sont quand même fantastiques (eh oui). Dommage que la ministre de la magie locale soit complètement stupide et sans charisme malgré son rôle et que le film perde un peu de sa magie (un comble) dans la deuxième moitié. Reste un très chouette divertissement, à conseiller sans hésitation.

Vu le 18 Novembre.

Annotation :

Vu pour la première fois, au cinéma.

C'est un sentiment d'ambivalence qui prédomine après le visionnage de ce second épisode des Animaux Fantastiques. On retrouve le quatuor très charismatique du 1er film, le tout dans une nouvelle aventure qui n'est pas sans superbes moments de fan service (Dumbledore devant le Miroir du Riséd, quelle émotion) et quelques très chouettes idées originales (comme le dragon lion Chinois). Il y a certaines révélations sur le lore que j'aime beaucoup, comme Nagini, Jude Law campe un Dumbledore parfait et Grindelwald dégage un sentiment de puissance délicieux.
Malheureusement, le film se perd aussi beaucoup en chemin. Il fait la part belle à de nouveaux personnages, notamment ceux issus de la famille Lestrange, qu'on voit apparaître et disparaître avant d'avoir pu les apprécier, alors même qu'une grosse emphase est mise dessus. Les héros principaux sont par là-même relayés au second plan et les animaux font parfois un peu "rajoutés" pour coller au titre du film. Je n'aime pas non plus le postulat de base, avec Croyance qui est en fait encore en vie, c'est quand même facile. Et puis le twist final, c'est un grand NON, en majuscules, rayonnant. C'est nul et je n'en veux pas. Et ça m'inquiète beaucoup pour la suite également.
Beaucoup de contradictions donc. Ce qui est certain c'est que j'ai passé un bon moment et que les Animaux Fantastiques 2 est un divertissement agréable. Mais c'est également un film de transition qui n'augure pas forcément du meilleur pour la suite de la saga, malheureusement.

Vu le 19 Novembre.

Annotation :

Vu pour la première fois, version (très) longue.

L'Histoire d'Alexandre ne manque pas d'intérêt. En réalité, cette histoire avec un grand H représente à elle seule les 3 points du film. Si ce n'est qu'une petite partie de sa vie qui est ici représentée, elle est tellement folle, insensée et passionnante qu'elle méritait indéniablement une adaptation cinématographique. Mais elle ne méritait pas ça.
Passé les quelques bons points (un Colin Farrell qui fait bonne figure, une représentation de l'homosexualité mieux traitée que dans la plupart des productions Hollywoodiennes), il n'y a plus grand chose à sauver. Dans une interminable succession de scènes toutes bien trop longues, le réalisateur enchaîne les dialogues gênants, les batailles mal filmées et les effets kitch à en mourir qu'on a du mal à comprendre (le filtre rouge sur pendant la bataille avec les éléphants, mais qui a fait ça mon dieu). Angelina Jolie est mauvaise, très gênante dans son rôle de mère / sorcière sensuelle. Et puis c'est vraiment très long, 3h30 pour la version Blu-Ray. Non franchement, c'est un bien triste ratage que ce Alexandre.

Vu en deux fois, les 17 et 18 Décembre.