Adaptations d'œuvres littéraires (liste annotée)

Annotation :

Adapté du roman éponyme, d'Orson Scott Card
Vu le film en premier.

Les grandes lignes du roman sont respectées, mais tout va plus vite et, surtout, le ton du film est très différent. Il donne l'impression d'une adaptation de roman jeunesse, une sorte d'Harry Potter SF, ce qui est très loin de l'œuvre originelle. Toute la tension, la difficulté et la durée de l'entraînement est très mal rendue et l'acteur principal est loin d'être crédible dans son rôle de génie stratégique.
Une adaptation assez moyenne.

Annotation :

Adapté du roman éponyme, de Robert Ludlum
Vu le film en premier.

On garde la scène d'intro, le nom des personnages, les villes traversées, et le principe d'un amnésique à la recherche de son identité... et c'est à peu près tout. L'intrigue du film n'a pratiquement aucun rapport avec le roman, les personnages non plus. L'exemple le plus flagrant est celui de Marie St. Jacques : Économiste pour le gouvernement canadien dans le roman, elle deviendra une jeune paumée menant une vie de bohémienne dans le film.
La Mémoire dans la Peau est un film d'action efficace, mais en tant qu'adaptation, il ne vaut pas grand chose.

Annotation :

Adapté du roman éponyme, de Robert Ludlum
Lu le roman en premier.

Encore moins de rapport avec le roman dans cette suite. L'avantage c'est que tout le monde découvre l'histoire en même temps, qu'on ait lu le roman ou non.

Annotation :

Adapté du roman éponyme, de Robert Ludlum
Lu le roman en premier.

Idem.

Annotation :

Adapté du roman Les androïdes rêvent-ils de moutons mécaniques ? de Philip K. Dick
Vu le film en premier.

Le film reprend la trame générale du roman, à savoir un détective qui traque des androïdes fugitifs et les reconnaît grâce au fameux test de Voigt-Kampf, mais l'intrigue diffère pas mal dans son déroulement.
Néanmoins, l'adaptation peut être considérée comme réussie car, outre que le film est très bon, il restitue parfaitement l'essence du roman, son ton et son questionnement sur la nature de l'homme et de la frontière qui le sépare de la machine.

Annotation :

Adapté du roman éponyme, de Jules Verne
Lu le roman en premier

Avec Jackie Chan dans le rôle de passe-partout, il ne faut pas s'attendre à une grande fidélité au roman, et on aura pas tort. Le film reprend le principe du pari de Phileas Fogg de faire le tour du monde en 80 jours, ainsi que les villes traversées. Tout le reste change, à commencer par les personnages qui ne conserve que leur nom. Phileas Fogg devient un inventeur fantasque, et l'indienne Aouda est remplacée par une blonde française (Cécile de France). Les étapes ressemblent plus à des prétextes à des caméos (Michael Youn, Schwarzenneger, Owen Wilson) qu'à faire avancer l'intrigue.
Adaptation ratée, le film peinera même à réjouir les amateurs de Jackie Chan, sauf peut-être lors de l'étape en Chine, avec Sammo Hung.

Annotation :

Adapté du roman éponyme, de J.R.R. Tolkien
Le lu roman en premier.

Le film suit plus ou moins fidèlement le déroulement du roman, mais pas mal de changements ont été effectué. Tout le passage de la vieille forêt a été supprimé, tout comme certains personnage (Glorfindel remplacé par Arwen, par exemple). Même si cela peut chagriner les puristes, je trouve ces modifications plutôt bien vues. Ce qui m'a gêné par contre, c'est l'introduction d'humour un peu potache par le biais de Merry, Pippin et surtout Gimli, humour qui ne cadre pas trop avec le reste. Visuellement, rien à redire. Tant dans les décors que dans les costumes, on a l'impression d'être en Terre du Mileu.

Annotation :

Adapté du roman éponyme, de J.R.R. Tolkien
Le lu roman en premier.

Mon avis sur l'adaptation est globalement le même que pour le premier film. L'ajout des elfes au Gouffre de Helm était une modification inutile, mais qui ne m'a pas tellement dérangé, par contre Gimli passe encore pour un bouffon et ça m'énerve. La confrontation de Frodon et Sam avec Shelob a été gardée pour le prochain film. Le changement le plus violent n'est visible que dans la version longue, avec le traitement réservé à Saroumane.

Annotation :

Adapté du roman éponyme, de J.R.R. Tolkien
Le lu roman en premier.

La fin de la bataille de Minas Tirith a été profondément modifiée, avec l'intervention de l'armée des morts, choix hautement discutable. En dehors de ça, le film reste assez fidèle au roman jusqu'à la destruction de l'anneau. La fin a été considérablement abrégée. La libération de la Comté a disparu, mais on s'en serait douté si on a vu la version longue des Deux Tours. Le film étant déjà très long, ce n'était pas forcément une mauvaise idée (même si j'aurais bien aimé l'avoir dans la version longue).
On peut conclure en disant que la trilogie est une adaptation plutôt réussie.

Annotation :

Adapté du roman Le monde perdu, d'Arthur Conan Doyle
Vu le film en premier.

Le téléfilm en deux partie reprend assez fidèlement le roman, avec cependant l'ajout de deux personnages : le Révérend Théo Kerr, incarné par Peter Falk, et sa fille Agnès. Ces personnages sont tellement bien intégrés au récit que j'ai été très surpris de ne pas les retrouver dans le roman.
L'adaptation est très réussie.

Annotation :

Réalisé conjointement au roman éponyme d'Arthur C. Clarke
Lu le roman en premier.

Pas vraiment une adaptation puisque le film et le roman ont été réalisé/écrit en même temps par Kubrick et Clarke. Comme il l'explique dans la postface du roman, Clarke écrivait pour Kubrick, puis s'inspirait des images déjà tournées pour écrire la suite. Je ne sais pas si cela explique l'aspect cryptique du film, mais en tout cas le roman est beaucoup plus clair dans son propos et la fin ne nécessite pas l'absorption de produit dopant pour la comprendre.
Personnellement, je trouve le film raté dans sa narration. Mais, étant donné son très grand nombre de fans, j'admets volontiers que mon avis est hautement discutable. Simplement, les deux auteurs ont une façon différente de raconter la même histoire, et je préfère celle de Clarke (vous pouvez ranger vos fusils ^^).

Annotation :

Adapté du roman Carrie, de Stephen King
Lu le roman en premier.

Le roman est constitué d'une suite de rapport de police, de coupure de presse et de témoignage ayant eu lieu après les fait. Le film choisi une narration plus conventionnelle. En dehors de cela, il est assez fidèle au roman jusqu'à la scène du bal. Ensuite, il y a pas mal de changements, le plus choquant (à mes yeux) concernant la rencontre entre Carrie et sa mère.
Première adaptation du roman, il s'agit également de la dernière que j'ai vu, ce qui explique sans doute que c'est celle que j'ai le moins aimé, mais l'adaptation est plutôt bonne.

Annotation :

Adapté du roman éponyme, de Stephen King
Vu le film en premier.

La narration du film est plus proche du roman : les personnages racontent l'histoire en témoignant devant un policier. La fin est également mieux respectée, notamment pour ce qui concerne la mère de Carrie.
Bien qu'il subsiste d'autres changements mineurs, il s'agit de l'adaptation la plus fidèle (ce qui explique que j'en ai si peu à dire).

Annotation :

Adapté du roman Carrie, de Stephen King
Lu le roman en premier.

Il s'agit plus d'un remake de Carrie au bal du diable que d'une nouvelle adaptation du roman. Toutes les remarques concernant le film de De Palma sont applicable à celui-ci. L'intrigue a également été actualisée à notre époque.: les brimades de Carrie sont filmées sur téléphones portables et balancées sur internet, par exemple.
L'adaptation est donc un peu moins fidèle que celle de 1977, mais cela impacts peu l'intrigue.

Annotation :

Adapté du roman éponyme, de Richard Bachman (Stephen King)
Vu le film en premier.

Le film et le roman sont très différents.
Dans le roman, Ben Richards se voit contraint de participer à un jeu télévisé pour gagner de quoi soigner son enfant malade. Le jeu, appelé La Grande Traque, consiste en une chasse à l'homme grandeur nature dans tous le pays. Plus longtemps Ben reste en vie, plus il gagne d'argent.
Dans le film, Ben Richards est un flic accusé d'insubordination (il refuse de tuer des civils désarmés). Il est condamné à participer au Running Man, une chasse à l'homme qui se déroule dans des arènes aux aspects variés. Ses adversaires sont des espèces de gladiateurs en armures kitsch. Une sous intrigue amènera Ben et un groupe de résistants à montrer au grand public la vraie nature de leur gouvernement.
Une adaptation relativement médiocre, mais un film divertissant, très typé 80's.

Annotation :

Adapté du roman éponyme, de Stephen King
Lu le roman en premier.

Le déroulement du film suit sensiblement celui du roman. Quelques différences subsistent : les tortures qu'inflige Annie à l'écrivain sont plus nombreuses et sanglantes dans le roman, et la fin est modifiée. Malgré tout, on peut considérer l'adaptation comme assez fidèle.
Le casting est très réussi. Kathy Bates, notamment, correspond parfaitement au rôle d'Annie Wilkes, l'admiratrice psychopathe.

Annotation :

Adapté du roman Le Hobbit, de J.R.R. Tolkien
Lu le roman en premier.

L'annonce d'une trilogie pour adapter un roman cinq fois plus court que le Seigneur des Anneaux a de quoi surprendre. Il va falloir remplir environ neuf heures de films et les événements du livre risque de ne pas suffire. Peter Jackson va donc puiser dans les appendices du Seigneur des Anneaux pour ajouter des scènes supplémentaires et allonger, voire inventer, des scènes d'actions.
Ce premier épisode suit dans les grandes lignes le déroulement du roman, et les scènes supplémentaires montrent l'enquête de Gandalf sur le Nécromancien. On y voit un Radagast (absent du roman) très différent de l'image que je m'en faisais. Un autre personnage a été ajouté pour le film, l'orque albinos Azog. Le fameux concours d'énigmes est très fidèle à celui du livre. L'évasion de chez les Gobelins a considérablement été allongée.

Annotation :

Adapté du roman Le Hobbit, de J.R.R. Tolkien
Lu le roman en premier.

Comme pour la première partie, le film suit globalement le déroulement du roman jusqu'à la capture des nains par les elfes. A partir de l'évasion en tonneau jusqu'à la fin, toutes les scènes d'action ont été ajoutées pour les besoins du film. Legolas, qui n'apparaît pas dans le roman, et Tauriel, personnage créé pour l'occasion, n'apparaissent que pour des raisons de fan service et pour les scènes d'action. Le dialogue entre Bilbo et Smaug a été allongé, et le combat du dragon contre les nains est une invention du film.
Cette deuxième partie est un bon divertissement, mais laisse une terrible impression de filler à ceux qui ont lu le roman.

Annotation :

Adapté du roman Le Hobbit, de J.R.R. Tolkien
Lu le roman en premier.

On va peut-être attendre le film avant de juger ;)

Annotation :

Adapté du roman éponyme, de Georges Orwell
Le lu roman en premier.

Le film suit bien l'intrigue du roman, le monde visible à l'écran correspond aux descriptions d'Orwell et le casting est bien choisi. John Hurt, notamment, incarne un Winston tout à fait conforme à celui que je m'étais imaginé. La célèbre scène où Winston découvre sa décrépitude dans un miroir est aussi forte à l'écran que sur papier.
Une adaptation très fidèle.

Annotation :

Adapté du roman éponyme, de Richard Matheson
Vu le film en premier.

Le film prend beaucoup de libertés avec le roman. Parmi les plus importantes : l'histoire a été transposée de Los Angeles à New York ; les vampires du roman n'ont pas grand chose en commun avec les espèces de zombies du film ; la fin est totalement différente. L'esprit du roman n'est pas respecté dans la forme, et encore moins dans le fond.

Annotation :

Adapté du roman éponyme, de Stephen King
Vu le film en premier.

En dehors de quelques modifications mineures, le film est une adaptation tellement fidèle du roman qu'il n'y a pas grand chose à dire de plus.

Annotation :

Adapté du roman Les Royaumes du Nord, de Philip Pullman
Vu le film en premier.

Visuellement, le film restitue très bien l'univers du roman. Il prend par contre de très grandes libertés avec l'histoire. De nombreux passages sont modifiés ou supprimés, malgré leur importance dans le roman. L'ordre des scènes est complètement modifié. Le roman est divisé en trois parties ; la seconde et la troisième sont inversés dans le film. Enfin, l'adaptation aseptise complètement le propos anti-religieux du roman, et gomme tous ses aspects les plus durs.

Annotation :

Adapté du manga éponyme, de Katsuhiro Otomo
Le lu manga en premier.

Une adaptation étonnante. Deux films étaient initialement prévu mais, pour des raisons de budget, l'auteur dû revoir ses ambitions à la baisse. Ce qui explique sans doute que la trame du récit ait été profondément modifiée et de nombreuses scènes aient disparues. Les événements importants du manga se déroulent différemment à l'écran. Les personnages principaux sont bien présents et conformes au manga, à la notable exception d'Akira qui subit une transformation radicale que je ne spoilerais pas ici.
Malgré tout ces bouleversements, l'esprit du manga est resté intact. On peut voir le film comme une réécriture complète de son histoire. A ce titre, il peut être considéré comme une adaptation intelligente et appréciable que l'on connaisse l'œuvre originelle ou non.

Annotation :

Adapté du roman éponyme, de Dan Brown
Vu le film en premier.

Dans l'ensemble, les grandes lignes du roman sont respectées. La plupart des énigmes sont simplifiées et résolues plus rapidement à l'écran. Quelques scènes du livre ont disparues, mais cela n'altère pas énormément l'histoire.
Une adaptation plutôt fidèle du roman.

Annotation :

Adapté du roman éponyme, d'Alexandre Dumas
Le lu roman en premier

Les personnages du film ont le même nom que dans le roman. À part ça... Il s'agit d'une adaptation fantaisiste ayant pour cadre une Europe alternative vaguement steampunk. On se bat au canon à bord de dirigeables ; les mousquetaires portent des blousons en cuir ; Milady est plus proche de Trinity dans Matrix que de son homologue romanesque. Il y a les ferrets de la reine, c'est déjà ça.

Annotation :

Adapté du roman éponyme, de Frank Herbert
Vu le film en premier

Le roman met en scène un grand nombre de personnages, dans un contexte riche, très difficile à expliquer en peu de mots. Le film tente de tout restituer à l'écran en un peu plus de 2 heures et y réussit moyennement. Le spectateur, s'il n'a pas lu le roman, est perdu. Les motivations de certains personnages sont obscures. Beaucoup de chose ne me sont devenues claires qu'après avoir lu le roman. Les effets spéciaux ne rendent pas honneur aux descriptions d'Herbert, sauf pour les vers des sables, assez réussis.
Une adaptation très moyenne.

Annotation :

Adapté du roman La Cartographie des Nuages, de David Mitchell
Vu le film en premier.

La plus grosse différence entre le film et le roman concerne la structure du recit : les six histoires sont racontées en simultané, passant de l'une à l'autre en fonction des scènes. Il y a également beaucoup de petits changements et de scènes coupées, mais dans l'ensemble les six histoires suivent la même trame générale que dans le roman.
Cloud Atlas est une adaptation relativement fidèle et très réussie.