Films 2026

Annotation :

C'est juste moi ou c'est carrément nul ? L'intro clipesque, les histoires mises bout à bout qui ne disent rien de particulier, les dialogues mal écrits, la mise en scène vraiment pas exceptionnelle, enfin oui c'est bien filmé mais c'est terriblement banal, la musique insupportable, jamais un instant pour se poser, jamais on a le temps de véritablement regarder ce qu'on nous montre. Et 3 putain d'heures ???

Eh j'en peux plus de voir des caricatures d'américains au cinéma, peut etre que ça passait en 1999 (et encore) mais là c'est plus possible de se coltiner ce genre de personnages, aussi satyrique soient-ils. J'aime bien PTA sans trouver comme certains que c'est le génie du 21° siècle mais là c'est en dessous de tout ce qu'il a fait par la suite.

Annotation :

Plus que jamais Haugerud représente un cinéma de l'espoir, et je ne peux m'empêcher de le comparer à Lars Von Trier qui est aux antipodes tant dans ce qu'il filme que dans le message qu'il souhaite nous faire parvenir. Von Trier n'aura finalement jamais filmé autre chose que le bizarre, le décalé, l'incompris, l'étrange ou le démoniaque, parfois très sobrement, parfois à l'aide d'une mise en scène baroque et volontairement excessive.
J'ai une profonde admiration pour ses films qui font résonner en moi bien des choses inexplicables en quelques mots.

A l'inverse, Haugerud n'explore que le quotidien, que des sentiments universels et des personnages finalement assez banals et banalise par ailleurs l'homosexualité, toujours montrée et perçue comme quelque chose de très naturel, questionnée par absolument personne. Les personnages sont bienveillants pourtant il n'en ressort aucune niaiserie, aucune lourdeur car ils se montrent toujours très francs et parfaitement honnêtes. La pudeur existe mais elle est finalement reléguée au second plan, comme s'il était plus important de s'exprimer et recevoir la parole que de se taire ou de juger l'autre à l'aune de son propre vécu et convictions (Idéal chrétien peut-être ? dont il est fait mention brièvement dans Désir). Ils n'hésitent pas à s'opposer ou critiquer les actes de leurs semblables, ils ont des désaccord mais semblent toujours guidés par une sorte de bonté, comme si l'altérité, ce qui provient de l'autre n'était pas une réduction ou une négation de ce que nous sommes, mais permettait de mieux comprendre l'humanité dans son ensemble et sa complexité voire de compléter une part manquante de soi-même.

C'est un cinéma dénué de tension scénaristique ou presque où le récit et plus particulièrement le dialogue occupe une place prépondérante. Parler, partager, écouter comme si la matérialisation des pensées par la parole et à l'oreille les rendaient moins volatiles, les inscrivait dans le réel et permettait de véritablement exister, de réaliser et faire réaliser ce que l'on est. L'écrit est important également, mais il apparaît au contraire comme dépossédant, dénaturant et dévitalisant les êtres pour en faire des personnages qui sont plus acteurs et auteurs de leur histoire mais qui viennent servir celle d'un autre.

Il semble y avoir une évolution au fil des trois métrages, dans Rêves les personnages sont plus égoïstes, plus réticents à se dévoiler mais toujours demeure cette ligne directrice en toile de fond, à l

Annotation :

Le grand retour de Joachim Trier, qui m'avait frustré avec Back Homes et Julie en 12 chapitres. Thelma était pas mal mais je n'avais pas retrouvé cette incroyable mélancolie qu'il réussissait à déployer dans Oslo. Je le savais capable du meilleur, mais film après film je me disais que c'était peut-être un alignement des astres et qu'il ne referait pas de film aussi bon. Eh bien j'avais tort, et quel film ! Il ne se passe pas grand chose pourtant il parvient à retranscrire toute l'émotion des personnages, tous ces non-dits;, cette souffrance familiale jamais avouée, qui empêche de se construire sainement. il ne se passe pas un instant sans qu'on soit suspendu à un regard, une parole ou un geste.

Et que dire de la direction et du jeu d'acteurs, notamment Gustav et Nora, qui sont exceptionnels alors qu'ils incarnent des personnages très sobres, presque mutiques par moments, tout en dégageant énormément d'émotion. Le film ne tombe jamais dans le pathos, alors que c'est un sujet et un dispositif qui le pourraient largement.

Aussi, les plans sur les bâtiments, les pièces, la maison font vivre le lieu, espace abritant tous les secrets, tous les gestes et habitudes du quotidien que personne ne voit. En étant vidés des personnages, cela redonne paradoxalement du corps à ces derniers, une réalité, ils existent à travers leur passage dans ces lieux qu'ils habitent, ils y laissent une trace de leur existence. Contraste d'ailleurs avec le plateau de tournage qui, une fois sorti du dispositif filmique ne dégage rien.

On est vraiment sur un très grand film de Trier qui n'est pas sans rappeler Bergman.

Annotation :

Globalement c'est pas si mal, il y a de belles images, une belle mise en scène et des thématiques plutôt bien amenées à l'exception de toutes les scènes avec Roschedy Zem, qui composent 50% du film. Son personnage ne sert a rien, il est mal écrit, surjoué, ne fait que freiner le récit, et tombe dans la caricature de l'artiste torturé pour évidemment faire écho avec la vie de Sooha. C'est dommage, la volonté de faire un film franco-coréen que ce soit sur le fond ou sur la forme n'apporte finalement pas grand chose

Annotation :

Quelques moments drôles mais l'ensemble est assez lourd, vu et revu, tombe dans le cliché, parfois franchement raciste, et n'apporte finalement rien, ni à la comédie, ni au film social. Pas une mise en scène particulièrement inspirée non plus

Annotation :

Assez joli dans l'ensemble, mais quelques rendus bizarres ou manquant de détails. L'ensemble est agréable à suivre, mais l'anthropomorphisme reprend le dessus vers la moitié du film alors que le parti pris de ne pas faire parler les animaux était vraiment une très bonne idée. Certaines scènes sont belles et les sujets abordés en filigrane sont facilement compréhensibles sans être simplistes.

Annotation :

Haneke a vraiment exploré beaucoup de genres et celui-ci n'est pas forcément le plus déroutant mais il livre une critique de la société rurale et protestante allemande du début 20e vraiment ciselée, avec un grain de pessimisme. On met un peu de temps à rentrer dans le dispositif mais une fois qu'on y est installé c'est vraiment excellent. Toute l'hypocrisie, le pouvoir et l'impunité qui sont à l'oeuvre engendrent à leur tour des monstres, ou bien les enfants, figures vengeresses et défenseuses de leur semblables, tentent de faire payer ceux qui les ont trainés dans ce bas monde, il y a là une double lecture. Et c'est là une grande force du film, rien ne nous est vraiment révélé, rien n'est vraiment admis, jusqu'à la fin où l'ambiguité demeure, comme une manière de montrer que le tabou et l'injustice finissent toujours par reprendre le dessus.

Annotation :

Un joli film dans la première moitié, assez simple et agréable dans son propos et ses thèmes: l'été, l'amour, la plage, le retour sur les terres natales et viennent s'y mêler quelques idées qui font mouche, le mépris de classe et le décalage entre culture savante et populaire, l'influence du collectif sur l'individu. Malheureusement tout ça est parasité dans la seconde partie par un dispositif bien trop calculé, trop prévisible et sort de la spontanéité solaire qui faisait pourtant sa force. Certaines situations ou certains personnages sont caricaturaux et il y avait possibilité d'explorer ces thèmes sans avoir recours à de telles ficelles.

C'est vraiment dommage car le couple formé par les 2 protagonistes sonne très juste et on prend plaisir à le suivre, que ce soit les regards gênés ou amoureux, les discussions anodines ou confidentielles ou de manière plus générale la direction d'acteurs et les interactions qui sont plutôt convaincantes.

Annotation :

Que s'est-il passé ? Que s'est-il passé pour que Céline Song, capable de composer un film subtil, aussi beau et modeste que Past Lives, puisse délivrer un deuxième long-métrage aussi prétentieux, grotesque, plat et si ordinairement américain ? Peut-être est-ce le budget bien plus conséquent, les acteurs plus en vogue, le formatage d’Hollywood sur les scénarios, les narrations, le jeu d'acteurs ou les milieux sociaux représentés à l'écran ? Peut-être est-ce l'enrobage A24 ? Ce "producteur indé" qu'on a tenté de nous vendre comme iconoclaste, finalement tout juste bon à appliquer une esthétique un peu travaillée et à viser un public plus cinéphile que la moyenne, qui se situe pourtant au cœur du mainstream alternatif ? (mainstream qui peut produire par ailleurs de très bon films)

Peut-être un peu de tout ça.

Le film s'ouvre sur une scène "d'amour préhistorique", dont on ne comprend pas bien l'intérêt avant un épilogue assez ridicule et risible, puis se concentre sur la vie de cette "faiseuses de couples" pour personnes friquées, à New York, encore... "Licorne" de la mise en scène pour pondre une œuvre bourgeoise, convenue et absolument pas transcendante. Paradoxalement, la haute bourgeoisie américaine apparaît rapidement comme grotesque et stupide, cannibalisée par la finance et le capitalisme où la valeur d'une personne ne s'évalue que par rapport à celle d'autres "ressources" sur le marché: la bonne taille, la bonne couleur, la bonne éducation, la bonne bourse et la bonne gueule. Ainsi les personnages sont tous plus antipathiques les uns que les autres.

Ça manque peut-être un peu de subtilité, mais on ne peut s'empêcher de penser qu'on est pas si loin de la vérité lorsqu'on sait comment parlent et raisonnent les masculinistes ou comment fonctionnent les applications de rencontre.

Il est difficile de ne pas voir ça et là quelques lourdeurs dans l'introduction de certains personnages dont on comprend assez vite le rôle, cousu de fil blanc, mais on retrouve aussi parfois la finesse des dialogues à laquelle on avait eu droit dans Past Lives. Globalement la première partie est assez convenue mais se regarde sans trop de difficulté.

Tout bascule dans la seconde, où les intentions, les agissements et les pensées de tous les personnages nous sont balancés sur un plateau en service-libre dans lequel on peut se servir, si l'on a faim de platitudes. Finalement notre protagoniste se rend compte que la valeur des gens n'est pas dans leur compte en banque ou leurs

Annotation :

On sent que Serra est fasciné par ce microcosme de bourreaux ridicules. Les scènes de mise à mort se répètent à n'en plus finir et on sait exactement comment ça va se terminer. Alors oui c'est clairement bien filmé, il y a tjs ce savoir faire et ses plans magnifiques de Serra, que ce soit sur les taureaux ou le matador, il y a parfois une vraie tension, on espère que le taureau le broie, mais en même temps on espère qu'il ne se fasse pas encorner, par simple anthropocentrisme peut-être... mais suivre un univers de gros masculinistes décérébrés qui ne jurent que par leurs couilles en se pensant uniques m'a vite saoulé, d'autant que la répétition n'apporte rien et semble confirmer que Serra prend plaisir à voir tout ce monde se donner en spectacle et déguiser une mise à mort en rituel ancestral.

Annotation :

C'est un film totalement inoffensif, très américain. J'ai eu l'impression de regarder une adaptation de GTA tout du long tant c'est caricatural, que ce soit le sexe, les motivations ou les déclarations débiles des protagonistes. On peut prétendre que PTA a voulu faire dans la satire, mais normalement la satire est censée faire rire, ici on souffle...

Je ne suis vraiment pas fan de PTA, quelques films sympas mais une renommée largement surcotée.

Annotation :

aucun mot pour qualifier cette immondice narcissique. Jamais de la vie je termine cette merde "l'temps est trop précieux ma brave dame !!" comme aurait pu dire l'autre abruti

Annotation :

Ou va le film ? nulle part, les convictions ou les faits ne sont abordés qu'à la marge, les retour en enfance ne servent qu'à nourrir une relation soeur-soeur qui dans le présent et si avare en détails, et d'ailleurs le dispositif de la prison à partir de la moitié ou presque devient vite redondant.
Pourtant il y a de vrais instants de grâce comme lorsque Juliane apprend la mort de sa soeur à la tv et la scène qui s'en suit.