Films 2026

Annotation :

C'est juste moi ou c'est carrément nul ? L'intro clipesque, les histoires mises bout à bout qui ne disent rien de particulier, les dialogues mal écrits, la mise en scène vraiment pas exceptionnelle, enfin oui c'est bien filmé mais c'est terriblement banal, la musique insupportable, jamais un instant pour se poser, jamais on a le temps de véritablement regarder ce qu'on nous montre. Et 3 putain d'heures ???

Eh j'en peux plus de voir des caricatures d'américains au cinéma, peut etre que ça passait en 1999 (et encore) mais là c'est plus possible de se coltiner ce genre de personnages, aussi satyrique soient-ils. J'aime bien PTA sans trouver comme certains que c'est le génie du 21° siècle mais là c'est en dessous de tout ce qu'il a fait par la suite.

Annotation :

Plus que jamais Haugerud représente un cinéma de l'espoir, et je ne peux m'empêcher de le comparer à Lars Von Trier qui est aux antipodes tant dans ce qu'il filme que dans le message qu'il souhaite nous faire parvenir. Von Trier n'aura finalement jamais filmé autre chose que le bizarre, le décalé, l'incompris, l'étrange ou le démoniaque, parfois très sobrement, parfois à l'aide d'une mise en scène baroque et volontairement excessive.
J'ai une profonde admiration pour ses films qui font résonner en moi bien des choses inexplicables en quelques mots.

A l'inverse, Haugerud n'explore que le quotidien, que des sentiments universels et des personnages finalement assez banals et banalise par ailleurs l'homosexualité, toujours montrée et perçue comme quelque chose de très naturel, questionnée par absolument personne. Les personnages sont bienveillants pourtant il n'en ressort aucune niaiserie, aucune lourdeur car ils se montrent toujours très francs et parfaitement honnêtes. La pudeur existe mais elle est finalement reléguée au second plan, comme s'il était plus important de s'exprimer et recevoir la parole que de se taire ou de juger l'autre à l'aune de son propre vécu et convictions (Idéal chrétien peut-être ? dont il est fait mention brièvement dans Désir). Ils n'hésitent pas à s'opposer ou critiquer les actes de leurs semblables, ils ont des désaccord mais semblent toujours guidés par une sorte de bonté, comme si l'altérité, ce qui provient de l'autre n'était pas une réduction ou une négation de ce que nous sommes, mais permettait de mieux comprendre l'humanité dans son ensemble et sa complexité voire de compléter une part manquante de soi-même.

C'est un cinéma dénué de tension scénaristique ou presque où le récit et plus particulièrement le dialogue occupe une place prépondérante. Parler, partager, écouter comme si la matérialisation des pensées par la parole et à l'oreille les rendaient moins volatiles, les inscrivait dans le réel et permettait de véritablement exister, de réaliser et faire réaliser ce que l'on est. L'écrit est important également, mais il apparaît au contraire comme dépossédant, dénaturant et dévitalisant les êtres pour en faire des personnages qui sont plus acteurs et auteurs de leur histoire mais qui viennent servir celle d'un autre.

Il semble y avoir une évolution au fil des trois métrages, dans Rêves les personnages sont plus égoïstes, plus réticents à se dévoiler mais toujours demeure cette ligne directrice en toile de fond, à l