Flops 2015

Annotation :

Le plus gros caca de l'année c'est ce film d'horreur avec un budget de 10 francs et une distribution mondiale. On donnerait n'importe quoi pour que ca s'arrête et pas parce qu'on a peur, mais parce qu'on a pitié.

Annotation :

L'immonde bouse de l'année, c'est Joy.
Film hyper mal réalisé, scénarisé et d'un ridicule à hurler, cette chronique de David O Russell (dont le seul film regardable reste I heart huckabees) sonne faux de A à Z.
J'hallucine quand je pense que des gens à Hollywood ont donné de l'argent à ce scénario narrant l'histoire d'une femme au foyer pas très futée dépassée par les évènements lorsqu'elle se met en tête du jour au lendemain d'inventer et de breveter un putain de balai à franges à la con. Franchement on en a absolument rien à carrer, du début à la fin, mais un truc de ouf.
Un beau gaspillage d'acteurs talentueux (DeNiro, Rossellini, Madsen...), de temps et d'argent. A éviter.

Annotation :

Une déception énorme que ce Maggie qui voulait montrer le côté indé de Arnold. Une bonne ambiance et quelques bonnes idées n'enlèvent rien à la déception.

Annotation :

Fantasme macho vide de sens et de talent

Annotation :

Déjà vu un million de fois, le thème du film de montagne est abordé ici sous l'angle réaliste. C'est bien le problème, car qui dit réalisme dit forcément moins d'émotions qu'avec un scénario abracadabrant à la Cliffhanger, par exemple.
Donc, ok, les mecs, vous vous êtes dit que vous vouliez grimper l'Everest, puis arrivés en bas, vous vous êtes dit, ah, tiens, bah non en fait. Emotions pas garanties.

Annotation :

J'ai ri, mais trois mois après je n'ai plus aucun souvenir de ce film. Pourtant je n'avais pris aucune substance... C'est vendu sur un pitch de départ golri, mais après, petit padawan, faut pouvoir assumer - n'est pas John Landis qui veut.

Annotation :

Matt Damon est coincé sur Mars (comprenez: coincé devant un blue screen), mais heureusement c'est un peu McGyver.
Tout se passe plutôt bien, le scénario lui complique la vie ici et là quand il faut pimenter l'action, et facilite les choses quand faut avancer. C'est un peu inconfortable pour lui, parfois il a froid alors il met sa couverture. Ouf.
Film vraiment pépère-relax, sans aucun suspense, on s'ennuie énormément, aucune performance ni scène mémorable dans tout ce film très long. Au lieu de peaufiner des petites blagues, les auteurs auraient mieux fait d'essayer d'ajouter un peu d'aventures ou de science fiction dans ce film d'aventures-science-fiction...

Annotation :

Une bonne idée de départ qui, se fait pourrir pendant les 4/5è suivants du film, est-ce pire qu'un film sans bonne idée de départ? Oui.
Si seulement on pouvait cloner JJ Abrams, on lui ferait réaliser des Terminators.

Annotation :

Ca court, ça saute, ça glisse, les nouveaux jeux olympiques de Tom Cruise ne m'ont pas emballé. Dommage, le précédent était vraiment inventif.
Si seulement on pouvait cloner JJ Abrams, on lui ferait réaliser des Mission Impossible.

Annotation :

C'est triste à dire, mais on se fait chier. Il se passe pas grand chose. Les enjeux, on s'en fiche bien. Il est temps de changer l'équipe qui fait ces films, peut-être en commençant par les scénaristes.
Si seulement on pouvait cloner JJ Abrams, on lui ferait réaliser des James Bond (refrain connu).

Annotation :

Petit message à Paul Feig, je sais qu'il ne vas pas souvent sur sens critique mais on peut rêver: si tu veux faire rire des gens, regarde des films drôles et essaye de t'en inspirer. Fais pas un truc véreux de merde à moitié chié, regarde des Mel Brooks, regarde des Jim Carreys, mais vas-y instruits-toi, quoi, connard.

Annotation :

Et si on faisait un film qui est comme un film d'action, mais avec très peu d'action, et qui ressemble à une pub misogyne pour Christian Dior de 1963, mais en faisant durer sur 2 heures? On demandera aux acteurs de poser plutot que de jouer, et on filmera le tout avec le fion de Guy Ritchie?
-Banco

Annotation :

Du bon dégueulis d'effets spéciaux numériques dégueulasses au rabais! Il est beau mon dégueulis CGI, il est beau! Promo exclusive! Scénario au rabais fourni avec, tout doit disparaitre!... de ma mémoire... pitié...

Annotation :

Passez-moi cette bande de gros acteurs surestimés et has-been chez le pire Jasques Dessange de la terre et mettez les plans de la caméra dans un mixeur! Sortez le tout au pire moment de l'année, parce que franchement, même les distributeurs savent quand ils essayent de fourguer du caca, alors ils limitent la casse. Quelques bons moments et un scénario somme toute intéressant, mais n'est pas Oliver Stone qui veut.

Annotation :

Grosse déception.

Annotation :

Fim incroyablement surestimé à sa sortie, ce film hyper gnan-gnan sur une pauvre petite fille riche qui découvre ses émotions est assez raté, bien qu'attachant. Le vrai problème du film vient du déséquilibre scénaristique entre les scènes présentant la protagoniste principale dont on a vraiment rien à faire, et des scènes se passant à l'intérieur de sa tête, mini-film fantastique somme toute assez intéressant à part entière.
Sans cette dichotomie le film serait valable, mais il aurait vraiment fallu rendre la vie de cette fille vraiment plus dramatique - mort d'un parent, vie dans la pauvreté, elle est perdue la nuit dans la foret, je sais pas moi - un scénario à la Dickens ou à la Roald Dahl avec le même concept pour ce qui est des émotions.
Dans Inside Out / Vice Versa, le drame de la vie de cette petite fille, c'est... Qu'elle déménage a San Francisco. Chaud pour elle c'est clair.

Annotation :

Charlie Kaufman prend un gros risque avec ce film d'animation, et le résultat est malheureusement raté. Parce que au final j'ai eu du mal à comprendre pourquoi choisir de faire un film d'animation. Ca n'est vraiment à aucun moment justifié.
Si le film avait été fait avec des acteurs, ca aurait pu être bien aussi, mais je pense que au final ce qu'il manque c'est une histoire ou des personnages vraiment engageants.
Kaufman écrit très bien les dialogues, mais ce film est bien moins ambitieux que ceux de ses débuts.

Annotation :

Un film de gangster entier basé uniquement sur la performance d'un seul acteur, c'est miser gros pour un résultat un peu short (voir "Legend" un peu plus bas).
Johnny Depp est méconnaissable, et franchement, si je jugeais les films sur la qualité des maquillages, ca serait top.
Mais les scènes et le scénario ne lui donnent quasiment aucune scène où il peut briller et le reste est très médiocre (réalisation, scénarion, autres acteurs....) Film en-dessous de la moyenne

Annotation :

Je m'attendais à un bon film! Une bonne badasserie était attendue, avec Vin "Riddick" Diesel contre des sorcières et un bon casting de second roles (Michael Caine, Elijah Wood, Isaac de Bankolé).
Malheureusement il y a une ou deux scènes de baston, trop courtes, et le reste est une surenchère d'effets numériques assez bidons et déjà vus (cf. l'apprenti sorcier avec nicolas cage auquel le film m'a fait penser).
Les acteurs sont sous-utilisés, et le film laisse une impression de déjà-vu, en plus de celle d'un film qui aurait pu être bien meilleur.
On attendra le grand retour de Riddick en 2017.

Annotation :

Un film de gangster entier basé uniquement sur la performance d'un seul acteur, c'est miser gros pour un résultat un peu short (voir "Black Mass" un peu plus haut).
Alors, oui, Tom Hardy est un super acteur. Oui, il a l'occasion de le montrer au cours de ce long "Legend" de manière vraiment impressionnante. Mais tout le reste est assez plat, et sans intérêt. C'est d'autant plus regrettable que la supercherie de le faire jouer deux rôles passe assez bien, et aurait pu être mieux utilisée par le scénario.

Annotation :

Ce Fantastic Four mérite un fantastique 4 sur 10 (il a fait un four, non?)
Incompréhensible, mais ce film pourtant estampillé Marvel peine à décoller et met 1h20 à nous présenter les personnages et à tergiverser en sub-plots complètement inintéressants et sans humour. Du coup, on a droit à la première scène d'action 10 minutes avant la fin. Et elle est bâclée parce qu'on y comprend rien. OUCH.
Dommage pour les acteurs et le réalisateur, qui ont prouvé leur valeur ailleurs - même si je vois mal Miles Teller et Jamie Bell dans les rôles qu'on leur a donné. Qu'on nous rende Roger Corman!
-----------
Un article passionant qui explique comment ce film s'est raté (et big up à Joe Carnahan pour ses tweets):
http://www.ew.com/article/2015/08/07/fantastic-four-josh-trank-tweet

Annotation :

Techniquement, y'a pas à dire c'est à tomber par terre les yeux en sang. Par contre, le scénario de ces dinosaures catholiques respectant travail, famille (...patrie?) et dont le cadet va vivre une "aventure" (que le mot est devenu galvaudé...) passablement divertissante (comprenez: il se perd dans la foret! eh ben...), énerve. Depuis que Disney a racheté Pixar (ou depuis que Steve Jobs n'est plus là?), les films de Pixar n'ont plus du tout la force évocatrice d'un "Wall-E" ou d'un "Up", et deviennent des produits de plus en plus formattés. A voir éventuellement, pour la scène du trip aux fruits pourris qui dure 12 secondes.

Annotation :

Qu'on m'explique le succès de cette bouse! Stallone agonise dans le rôle de Rocky, et l'histoire du jeune Creed, que l'on espérait plus excitante que celles des autres films de la série, est un copié collé du scénario du premier Rocky. Mais bon en même temps c'est un film de boxe. A voir pour les 2-3 plans séquences assez bien réalisés... (sur un film de 2H30 ca fait vraiment trop peu à se mettre sous la dent).
Pas de chance pour Michael B Jordan, deux fois présent dans cette liste, qui mérite mieux (Fruitvale Station, Chronicle...)

Annotation :

Ratage total pour ce film qui avait pourtant tout pour réussir: un bon casting (les Monty Python! Robin Williams!) un bon réalisateur et scénariste (Terry Jones) et un budget qui semble conséquent. Mais voilà, le scénario de ce "Bruce Tout Pourri" a déjà été vu et revu des millions de fois, et ce qu'en fait Jones (qui n'est pas Gilliam!), n'est pas vraiment excitant. L'époque des Monty Python est finie, qu'on se le dise!