Les meilleurs films du catalogue Netflix Belgique + AVIS

Annotation :

Mon film préféré de 2022 !

Annotation :

Un western sans pitié, à l’ambiance crasseuse et aux décors naturels assez originaux (même si on ne voit pas beaucoup de hautes plaines). Diabolique.

Annotation :

Et bien c’était pas mal du tout. On est dans un survival horror en huis-clos, et c’est clairement le haut du panier de ce genre de production (style Ready or Not, du même duo de réalisateurs, mais en vraiment mieux, ils ont fait du chemin entre temps). On retrouve un chouette casting, ça fait un pincement au coeur de voir le très regretté Angus Stone (Euphoria). La jeune fille, Alisha Weir, déjà excellente dans la comédie musicale Matilda, est décidément capable de tous les registres.

C’est très bien rythmé, il n’y a pas une seconde d’ennui, c’est toujours en mouvement. C’est même assez bien filmé. Alors évidemment, on n’échappe pas à une certaine prévisibilité inhérente au genre (la Final Girl par exemple) mais le scénario se débrouille pour garder notre intérêt jusqu’au bout. Une belle réussite.

Annotation :

Un film étonnamment peu connu, mettant pourtant en scène une confrontation tout à fait épique entre Meryl Streep et Philip Seymour Hoffman, deux acteurs générationnels. Les dialogues sont incisifs, les sermons endiablés. Difficile d’y voir clair, de savoir qui a raison, dans une histoire qui propose un peu le même dilemme que La Chasse, mieux connu chez nous (mais qui arrive 4 ans plus tard).

J’ai juste un petit bémol sur l’intervention de Viola Davis (la mère) qui ne fait pour moi aucun sens, c’est carrément dérangeant comme discours.

Annotation :

C’est un peu The Queen’s gambit, version jeu de go. C’est très grisant, même sans maitriser les règles du jeu, on arrive à comprendre le nécessaire. Ca se regarde très facilement, l’émotion est subtile mais bien présente. On retrouve Lee Byung-hun dans le rôle principal, peut-être le plus grand acteur coréen après Song Kang-ho.

C’est l’histoire vraie (et assez classique au cinéma) d’un maitre international coréen qui prend sous son aile un jeune prodige. Ce sont deux styles qui vont s’opposer, le jeune loup trouvant sa propre voie. Le jeu de go est vu comme une philosophie de vie (« le go c’est se battre contre soi-même »), voire comme doctrine de l’état (« pourquoi prendre le risque d’attaquer alors que je peux gagner sans »).

Annotation :

Mais il vous a fait quoi Kevin Costner pour se prendre une telle opprobre critique ? Il a uriné sur la tombe du soldat inconnu ? Il a dit que Zidane était surcoté ? Il prononce mal le mot croissant ?

C’est grave ce qu’il se passe. Ce mec voit les choses en grand, en très grand. C’est un rêveur ce mec, c’est un mec chill. Il propose à nouveau un film à grande échelle, dans un post-apocalyptique reprenant les codes du western. Mad Max et Sergio Leone ne sont d’ailleurs jamais loin.

Il y a quelque chose de très pur, de candide dans cette histoire, dans ce retour à la civilisation via la restauration d’un service de poste. La communication c’est l’humanité, l’humanité c’est la vie. Les tournures du scénario sont intéressantes, donnent droit à des dilemmes moraux. Par exemple, le personnage va s’engouffrer dans un mensonge pour se rendre indispensable à la communauté et assurer sa survie. Et ça tombe bien, c’est un film de survie avant tout.

On peut évidemment lui reprocher un patriotisme américain dégoulinant (le drapeau, l’hymne, God Bless America tout le tralala), c’est dans l’abus le plus total. Mais perso, ça n’a jamais été quelque chose de rédhibitoire chez moi, ça me fait presque rire et je passe à autre chose.

Annotation :

Un divertissement audio-visuel plutôt de qualité donc, très mal narré mais intéressant à plusieurs égards, notamment grâce à un personnage touchant. Je suis content de l’avoir vu au cinéma et j’irai voir la suite sans trop de problème.

Annotation :

C'est douloureux parce qu'on accompagne littéralement les personnages dans leur deuil et leur tristesse quotidienne. Ca donne un sentiment de "réalité" très intéressant. C'est surtout très beau et la chronologie chamboulée est efficace.

Mais Je suis surtout content pour Casey Affleck, qui a un rôle taillé sur mesure, et reçoit une reconnaissance bien méritée.

Annotation :

Je ne m’attendais pas à autant aimer, c’est une grosse grosse réussite. C’est une comédie romantique française de qualité, et c’est trop rare. J’ai trouvé ça à la fois drôle et émouvant. La touche de fantastique sert bien le concept. Et si celui-ci est intéressant, son exécution est parfaite.
A plusieurs moments, le film exploite le concept final de La La Land en traitant de la question du conditionnel, la question du « Et si… ». C’est très fort, c’est une bonne idée d’étaler ce concept sur un film entier. Puis y a une qualité que j’aime beaucoup (dans un film ou dans ses personnages), c’est la candeur. Et j’ai été servi, Joséphine Japy est parfaite. Je le dis toujours : une comédie romantique est réussie quand on veut absolument que le couple finisse ensemble et c’est totalement le cas ici.
Niveau humour, on sent que François Civil et Benjamin Lavernhe sont amis dans la vraie vie. Ca joue très naturellement entre eux, y a quelque chose d’Orelsan et Gringe, ou plutôt de Soda pour adultes (et bizarrement ça fonctionne).

Annotation :

Alors ça, c’est une giga surprise. Je me suis laissé tenter par son arrivée sur Netflix et quelques bonnes critiques. Mais je ne m’attendais pas du tout à ce que ce soit aussi plaisant à suivre et réussi visuellement. Il y a un énorme travail sur la DA et beaucoup talent à la réalisation. Autan les décors naturels que les décors construits en studio (notamment pour les donjons) sont bluffants. Même tout ce qui est créatures fantastiques est très convaincant.

Avec des influences assumées telles que Monty Python, LOTR, Princess Bride, on est dans une vibe très agréable, dans une aventure impressionnante et ludique. J’ai beaucoup beaucoup penser à Nimona aussi, je veux pas savoir qui a copié qui mais la ressemblance est presque gênante.

L’humour est étonnamment bien senti, efficace, jamais gênant. Le casting est ultra fourni et bien sélectionné (avec un caméo génial de Bradley Cooper par exemple).

J’ai des toutes petites réserves qui me font hésiter avec un 7,5 (des petites choses dans le scénario assez frustrantes et comme souvent dans ce genre de quête, l’impression que toutes les étapes ne sont pas nécessaires) mais ça reste des broutilles.

Le cinéma de blockbuster n’est pas mort.

Annotation :

Comédie déjantée ultra drôle, avec un Jim Carrey légendaire. Puis il y a quand même un discours sur le bien-être animalier et l'anti-spécisme importante.

Annotation :

Lauréat de 9 (NEUF) oscars dont celui du meilleur film, du meilleur réalisateur et de la meilleure actrice (principal et secondaire), Le patient anglais dispose d’un casting 5 étoiles (Ralph Fiennes, Binoche, Kristin Scott Thomas, Willem Dafoe, Colin Firth). On entend renouer avec les grandes épopées d’antan, style Lawrence d’Arabie.

Et si l’Académie craqua son slip devant le monde entier, les images du désert sont tout de même très belles, le film ne manque pas d’ambition. Il n’a pas peur d’un rythme lent malgré sa fleuve durée.

Et honnêtement, je ne sais toujours pas dire si j’ai aimé ou pas. Je suis vraiment entre les deux. Je trouve que le film a le syndrome typique d’un réalisateur qui ne sait pas couper où il faut, qui ne sait pas faire les sacrifices nécessaires. Le film met en parallèle deux histoires d’amour, alterne en passé (juste avant la guerre) et présent (où la guerre se termine). Et clairement, j’aurais complètement baqué la seconde histoire. J’aime beaucoup toute la partie entre Almásy et Kate, malgré une certaine mièvrerie à la The Reader. Et cette histoire se suffit à elle-même, les scènes dans le désert sont magnifiques (la voiture qui se fait prendre dans la tempête). Tout ce qui vient « après », toute cette histoire avec Kip, c’était clairement du gras à couper au montage.

Sinon, j’ai appris que le « Ghibli » c’était un vent du Sahara (plus connu sour le nom de Sirocco). Ca explique la fascination de Miyazaki pour le vent.

Annotation :

Film de Noël très réussi, The Holdovers raconte la cohabitation compliquée entre des étudiants devant rester dans leur internat pendant les fêtes et leur sévère professeur chargé de les surveiller. Le film prend un tournant assez inattendu après 45 minutes, en réduisant drastiquement le nombre de protagonistes mais malgré ça, il continue de fonctionner.

Les anglais ont un terme très approprié pour ce genre de films, c’est « heartwarming », littéralement, qui réchauffe le coeur. A côté de Paul Giamatti, il y a des acteurs débutants qui livrent d’excellentes performances (Dominic Sessa est bluffant, on dirait qu’il a fait toute sa vie).

Annotation :

C’est tellement un film « Gen Z », c’est presque drôle. Et l’ironie du truc, c’est que j’ai eu connaissance du film via un TikTok qui le vendait super bien. Il devait s’agir d’un whodunit, mêlé à des concepts SF qui te retournent le cerveau. Le genre de film dont il ne faut rien dire, juste se jeter dessus les yeux fermés.

On peut quand même dire qu’il s’agit d’un film d’échange de corps, et que ça permet des petites tromperies à gauche à droite, des quiproquos, des supercheries etc. Ils sont 9 à s’échanger les corps, donc ça peut devenir confus mais honnêtement le film fait un très bon boulot pour qu’on ne soit pas complètement largués. Ils trouvent des astuces pour qu’on puisse suivre qui est qui. Et les acteurs ont bien été préparés, ils adoptent assez facilement les mimiques, le maniérisme des autres, ce qui facilite encore une fois le travail.

Mais voilà, finalement le film ne décolle vraiment jamais, c’est un peu « tou ça pour ça ». Le film n’amène rien sur la table, n’a aucun propos et n’est même pas tellement divertissant. Les filtres de lumières sont ultra prononcés, on se croirait dans la saison 1 de Riverdale. Il y a une utilisation de l’audio spatial, du coup la caméra enchaine des 360 autour des personnages ou pivote sur elle-même pour bien renta le trucL Le gimmick devient ridicule après deux minutes. Puis tu sais dans quel genre tu es, dès que tu vois l’écran de téléphone incrusté à l’écran et que ça poste des photos Insta à grand coup de hashtags.

Annotation :

Le concept de base est bien trouvé et la très bonne idée, c’est que les deux profitent de l’autre à des fins professionnelles. Ca aurait catastrophique si seulement un des deux se servait de l’autre, il ou elle passerait pour le connard. Là, ils sont sur un pied d’égalité. Après, sur la durée, je suis moins convaincu. Le film a du mal à se renouveler, il use son concept jusqu’à la moelle sans nouvelle proposition. On comprend tout le déroulé du film rien qu’en lisant le synopsis.

Annotation :

Comédie musicale + Zendaya + monde du cirque. Pourquoi personne ne m’a prévenu plus tôt ? C’était trop trop bien, il y a une fluidité magistrale dans les chorégraphies, c’est totalement enivrant. Le chansons sont mémorables, tous les numéros musicaux résonnent comme une jouissance. Vraiment, les comédies musicales c’est la vie. Zac Efron est toujours aussi excellent dans ce genre de rôle (Hairspray), Hugh Jackman évidemment aussi (Les misérables).

L’histoire c’est du biopic rise and fall tout à fait classique mais ça marche, on ne s’ennuie jamais, il y a toujours du mouvement. Et franchement on s’en fout un peu que le biopic triche un peu (beaucoup) avec la réalité ou que le film soit assez hollywoodien. Je dirais même que c’est le message du film, le show est peut-être travesti, mais les émotions sont vraies.

Annotation :

Sur petit ou grand écran, ça reste excellent. C’est une véritable leçon de blockbuster à budget raisonnable, qui fait du grand cinéma. C’est tellement propre visuellement, les effets spéciaux sont très impressionnants, le mixage son est terrifiant. Le rapport à Hiroshima / Nagasaki est évident. La tragédie est tellement monstrueuse qu’on se dit qu’elle n’a pas pu exister, que ce n’était qu’un mauvais rêve, que ça ne s’est pas vraiment passé comme cela. Non vraiment, je sais que je dis des banalités, mais c’est un grand film, qui mérite absolument toutes ses louanges.

Annotation :

Dans la même veine que Love Actually, Curtis remet le couvert 10 ans plus tard. C'est mignon tout plein, devenant même émouvant par moments grâce aux bonnes bouilles Rachel McAdams et de Gleeson. Ca fait du bien de voir des personnages vraiment bons et gentils, tu veux ne leur voir arriver que de bonnes chances. Ils ont une bonne alchimie entre eux, dont pas de soucis du côté la romance, même si ça reste gentillet.

Pareil du côté de la comédie, ce n'est jamais lourd, j'ai ri plusieurs fois. C'est vraiment un bon feel-good, ça fait du bien là où ça passe, que demande le peuple.

Annotation :

Je découvre cette comédie apparemment classique et ça fait plaisir de voir un De Niro qui se donne à fond, comme si c’était Scorsese le dirigeait. Il étale toute sa range d’acteur, alors qu’on le réduit trop souvent aux films de mafieux.

C’est tout sauf révolutionnaire comme film, c’est pas exceptionnel mais je dois quand même avouer avoir laisser échapper quelques francs rires. En fait, ce qui me dérange le plus, c’est le procédé d’écriture. Tout se passe mal pour le pauvre Gregg, dans un concours de circonstances plus aberrantes les unes que les autres. C’est un procédé comique que je trouve vainement éculé et artificiel. Il lui arrive tous les malheurs du monde, toute la malchance, tous les malentendus possibles sont pour lui. Tout le film ne fonctionne que sur ce procédé, y a absolument zéro répit.

Puis personne n’en parle mais le comportement de la copine de Gregg, c’est passivement assez détestable. Elle le met constamment dans des situations absolument horribles (en le prévenant toujours à la dernière minutes par exemple). Ok lui il s’enfonce dans des mensonges de merde, mais ce qu’elle fait elle, est au moins aussi problématique.