mes films avec anecdote.

Annotation :

Date: -50 000
Personnage assez lisse et inintéressant, quelques blagues sympa mais enssemble moyen. Les péripéties redondantes et similaires. Les points forts sont la beauté des paysages et le plan au sommet de l'arbre avec les étoiles et magique et bien pensé. Malheureusement c'est un des seul plan avec une réalisation léché. L'imagination du monde de sa faune et flore et aussi un grand point fort du film. Demi teinte donc. Contraste qualité du monde /protagonistes péripéties.

Annotation :

L'Âge de Glace

Date de sortie : 2002
Date de déroulement : vers 20 000 av. J.-C.

Peut-être et même sans aucun doute mon premier vrai coup de cœur du cinéma d'animation. Je le trouve si émouvant, sans pour autant en rajouter. Apprendre à connaître ces personnages si spéciaux. Cid, le comique agaçant mais qui arrive à se rendre attachant malgré ses défauts. Manny, le mammouth peu perspicace qui traîne de vieux souvenirs traumatisants. La scène dans la grotte quand on apprend qu'il a perdu sa famille par les humains, et que malgré cela il tente quand même d'aider le bébé. On ne peut que comprendre l'immensité de son cœur. Et Diego, qui peu à peu va s'attacher à la bande et comprendre ce qu'est un vrai clan. Il est daté, les animations datent et sont moches, mais il reste entre ces blagues un film très poétique. Où l'humour prend souvent. Le meilleur de la saga sans hésiter.

Annotation :

L'Âge de glace 2

Date de sortie : 5 avril 2006
Date de déroulement : Préhistoire, pendant la dernière période glaciaire, quelque temps après les événements du premier film.
-19998 avant Jésus-Christ

Malgré tout mon amour pour le premier, et ses personnages si attachants, le second opus est juste du remplissage et du fan service. Ils ne savent pas vraiment quoi raconter, ça part dans tous les sens. Les sujets profonds sont juste effleurés en surface. On mentionne bien l'ancienne famille de Manny, sa difficulté à passer à autre chose, mais c'est tellement futile et anecdotique que ça n'a aucun impact. On a aussi le thème de Manny qui est peut-être le dernier Mammouth. Mais pareil, je trouve que c'est assez mal exploité dans l'ensemble. Même si je dois avouer que la scène de fin où le troupeau de mammouth apparaît, c'est la meilleure scène et la plus émouvante du film.

Et par-ci, par-là, on a de magnifiques propositions. L'arrivée de ce troupeau, la rencontre d'Ellie avec les suricates qui deviendront sa famille adoptive. Cid qui a des moments de parole très justes dans son attitude très particulière qui lui est propre. Un contraste entre son caractère complètement perdu et déconnecté de la réalité pour certaines choses, mais pourtant de toucher juste pour des leçons de vie, sur des sujets sensibles.

Le problème, c'est que tous ces beaux moments sont lancés un peu n'importe où, n'importe comment. Glissés entre une énorme dose d'humour. Et certes, la plupart de l'humour marche bien, mais elle est vraiment omniprésente, et ne laisse pas vraiment de place pour poser une ambiance plus sérieuse.

D'ailleurs, on voit que le studio meuble, car son histoire se résume en quelques phrases. C'est l'histoire d'une vallée qui va être inondée, et les animaux doivent s'enfuir vers une arche de Noé à 3 jours du lieu où ils sont. Et forcément, avec juste ça, on ne peut pas faire grand-chose.

Alors on met beaucoup de scènes avec Scrat, pour gagner des minutes et aussi pour capitaliser sur le succès qu'il a eu dans le premier opus. Et le film gratte des minutes par-ci et par-là pour atteindre un temps correct.

Ça reste un divertissement drôle et sympathique dans l'ensemble. Mais il n'a plus vraiment l'émotion que le premier dégageait.

Annotation :

Date: -17982
Film sympa sans être extra. Mais le loup est trop mignon.
Les Pléiades qu'il suit pour rentrer chez lui.

Annotation :

Date: -7992
-Un homme bien trace u cercle autour de lui et prend soin de ce qui sont dedans, sa femme, ses enfants, d'autres trace un plus grand cercle qui entoure leurs frères et leurs sœur, mais certains homme doivent tracer un cercle beaucoup plus grand qui entoure beaucoup de monde.
-Evolette
- Gros navet ou on passe sont temps a faire du mal a de pauvre Mamouth

Annotation :

Le Choc des Titans
4,5/10

Date de sortie : 2010
Date de déroulement : Grèce antique, époque mythologique. - 1200

Potentiel gâché. Il faut dire que quand les divinités, puissances supérieures, rentrent en jeu, ça me botte moins en général. Pourtant, avec Liam Neeson, Ralph Fiennes en dieu, Sam Worthington accompagné de Gemma Arterton, guidé par l'excellent Mads Mikkelsen, on avait un casting de grand film. Bien trop faible dans son récit, qui enchaîne les scènes d'action, certes assez efficaces par moments, mais vite édulcorées par le ton léger. On n'hésite pas à tuer la quasi-totalité des personnages, à nous mettre de vrais enjeux devant les yeux. Tout cela pour ternir le tout par un ton qui ne sied guère à l'histoire. Les CGI ne sont pas si mal, mieux que certains Marvel récents. Les yeux piquent quand même sur certaines scènes et surtout sur la bouillie numérique sur toute la scène de fin. Quelques beaux décors naturels à se mettre sous les dents de temps en temps. Bien kitsch dans certaines présentations des dieux, certains échanges. Jamais on n'arrive vraiment à nous faire nous attacher aux compagnons de route. Beaucoup trop de lacunes.

Annotation :

Date:-1184
super peplum.
-Si le roi de troie aurait décidé d'écouter Hector rt de ne pas attaquer. hector serais encore en vie. puis si après ik avait écouté paris quand il lui dit de bruler le cheval, la ville ne tomberais pas. moral, s'il était vraiment sage il aurait dû écouter un peu plus ces fils.
-la musique deviens vraiment intéressante sur la fin, et au générique.
-Tu fut la paix dans ma vie de guerrier.
Un chef d'oeuvre total. Une fresque épique ou les dieux ne sont pas directement filmés, juste mentionnés comme une croyance que chacun est libre de croire. Un péplum comme on en voit plus, comme il sont si rares. Un trésor de magie du cinéma. Avec des personnages charismatique, interprété par des acteurs au top. Des scènes d'actions, de combat, de batailles sublime. Le tout enjolivé par des querelles, des dilemmes , des tragédies douloureuse et non édulcoré. Des messages, des hommes bons, des hommes mauvais, avec chacun leur défaut et leurs qualités. Brad Pitt en Achille est magistrale , tout comme Éric Bana campe un Hector héroïque, droit et bon a merveille. Orlando Bloom prend un rôle peu flatteur qu'il maîtrise pourtant bien. Sans parler de tout les rôle plus secondaire qui marque de par les prestations de leur acteurs. Le combat entre Achille et Hector et a couper le souffle, la façon de bouger , le son des armes dans le vent et sur les boucliers. La douleur que nous inflige ce combat. Dans la lignée des grands films épique.

Annotation :

L'Odyssée

Date de sortie : 15 juillet 2026

Date de déroulement : Après la guerre de Troie, vers le XIIᵉ siècle av. J.-C. (époque mythologique). -1174

Dernier film, très attendu, du fameux Nolan, qui enchaîne les succès au box-office. Perso, je n'ai pas aimé, malheureusement, ses trois derniers films, à savoir Dunkerque, Tenet et Oppenheimer. Donc c'est un peu mitigé que je vais voir celui-ci, surtout avec toutes les polémiques d'avant-sortie, liées à une bande-annonce qui m'a à moitié convaincu.

Et je dois dire qu'en ressortant, le premier sentiment, c'est que quand on va voir ce film dans un cinéma, c'est quand même du vrai cinéma. Car même si je n'ai pas trouvé, malheureusement, ce côté épique lié à une telle histoire, j'en ressors quand même avec de vrais bons moments de cinéma. J'y ai vu du très bon, et du moins bon.

En fait, il y a un peu trois parties dans ce film, dans mon appréciation. La mise en place, qui prend son temps, qui présente bien les personnages et l'univers, que je trouve vraiment bonne. Ensuite, le début de l'aventure d'Ulysse, où j'ai beaucoup de mal avec la représentation des géants. D'abord celui de la grotte, où je trouve la scène sympa sans plus, puis vient juste derrière une île avec d'autres géants en armure, avec un look plutôt moche. C'est assez anecdotique, ça sert peu le récit et c'est peu qualitatif. À ce moment du film, je me dis : c'est sympa, mais pas fou.

Sauf que vient la troisième partie où tout se lance, la magie prend, les scènes impressionnantes prennent forme, que ce soit avec Circé, dans les Enfers, le retour d'Ulysse ou la tempête sur le navire. Tout prend forme. Le niveau sonore est juste excellent. C'est rare de ressentir autant les impacts, le vent, la mer, les fracas. Et c'est une magnifique aventure, sombre et bien contée que nous offre Nolan.

Avec un Matt Damon qui campe un Ulysse vraiment impérial. Très mitigé, pour ne pas dire assez déçu, même en sachant que ça ne me plairait pas, de la performance d'Anne Hathaway en Pénélope. Je la trouve vraiment pas au niveau du rôle, et dans le mauvais ton.

Tom Holland fait bien le travail. Zendaya en prêtresse d'Athéna, ça passe. Et heureusement qu'il y a cette nuance, car en Athéna elle-même, ça ne serait pas passé. Jon Bernthal en Ménélas est excellent. Mais il manque un petit truc dans ce casting.

L'équipage d'Ulysse est très anecdotique. Aucun de ses hommes n'est véritablement marquant. Aucun n'est vraiment charismatique ou attachant. On les oubliera v

Annotation :

-859
- gros coup de coeur pour ce film. Une ambiance digne d'une époque révolu, aujourd'hui plus aucun film nous seras présenté comme ça. Le film va un peu trop vite et les combat sont assez brouillon et très peu réaliste mais alors quelle ambiance, quel personnages, quel voyage. Une grande oeuvre.

Annotation :

Date: - 480
Film sortie en 2007
Zack Snyder nous sert un magnifique film graphique digne des plus belles fresques épiques. Nous voici avec un film novateur. Du moins pour l'époque. Un film qui prend son temps, avec une douce longueur, arpenter de plans sublimés par des teintes et des couleurs, par des fresques de peintures en mouvement, des tableaux d'une force symbolique majestueuse. Le tout peint avec soin dans sa beauté comme dans son horreur. un film qui ne parle pas pour ne rien dire. Chaque parole, et soigneusement prononcée, comme Leonidas lui même le dis. Que rajouter sur cette univers visuel époustouflant.
Côté action, nous avons droit a de magnifiques passages sanglants dans une avalanche de scènes sublimées par des ralenties qui nous laisse voir chaque mouvement. Pas de caméra fouillis, ici on suit chaque mouvement, de bras , de saut, de coup d'épée avec une fluidité de compréhension de l'espace. Chaque texte est bien écrit, une poésie spartiate. Dur mais vraie. Les mots on des sens. Ils ne sont pas dit en vain. Leonidas porte ses valeurs, et ses hommes le respectent pour ça. Ils savent l'homme qu'il est. Intégre, droit. Ils le suivent pas pour de l'argent, pas par obligation, mais par respect. Un homme qu'on ne peut pas acheter, ni avec de l'argent, ni avec de femmes, ni quoi que ce soit. Leurs loyauté lui est voué juste pour l'homme qu'il est. Gérard Butler dans ce rôle a sûrement trouver celui qui lui restera comme "le rôle" ,celui qu'il interprète a merveille. Charisme, aura , force, conviction.
Sa reine interprété par Cercei de game of throne colle parfaitement en tant qu' épouse. Son peu de temps a l'écran, laisse aussi ressortir une aura puissante. Un couple qui se comprend et se soutient. Les rôles secondaires sont marquant sans même avoir besoin de textes.
Faramir jeune capitaine du Gondor qui a le rôle du narrateur,et bien plus.
Ou le Capitaine de Léonidas, qui est le même acteur qui est le Capitaine et second d'Achille dans le film Troie. Presque le même rôle. Avoir servie Léonidas et Achille. Sacré CV.
Énormément de phrases cultes et justes.
"Immortel.... Nous verrons s'il méritent leurs noms."
"Il n'y a que les mots d'une seule femme qui doivent changer l'humeur de mon époux. Ce sont les miens".
"Nous sommes des spartiates !!!!"
"Avant de parler Perse, sache qu'à Sparte , tout le monde, même le messager d'un roi est tenue responsable des paroles qu'il prononce."
Spartiates, mangez vos victuailles avec appétit, car nous dinnero

Annotation :

Date: -206
-Gemma est splendide et quelques scène d'action sont sympa mais le reste est vraiment pas terrible. effets visuel très moyen qui vieillissent mal et une histoire abracadabrante.
-Happy end comparé au jeu.

Annotation :

Date: - 201
Le film alterne entre scènes fantastiquement maîtrisée et scène assez ridicule. L'histoire est bien cousu. Un des personnages de nomades est véritablement excellent dans sont rôles et certaines scènes de combats sont vraiment une réussite absolue. Tandis que d'autres d'un coup casse l'atmosphère. Belle photographie, de jolie costume.
-Les scènes de combats avec le personnage secondaire sont folles. Dommage cette baisse que qualité soudaine de temps en temps et certains choix scénaristiques qui sont très moyen a un moment du film. (L'alcool qui donne un super pouvoir, la façon dont il gagne le duel de fin....)

Annotation :

Date: -200
- super bonne surprise , je m'attendez a rien et je suis retombé a mon enfance et surtout bordel, je n'ai pas était atteint comme cela par la mort d'un personnage comme ca depuis celle de gandalf quoi.
des bon effet speciaux, des acteurs sympa, des combat pas mal, et des émotions.

Annotation :

Date: -48
Que ce soit, les plans , sur l'Égypte, les décors des palais, les costumes. Tout est sublime. Rien a vieilli. Le travail fait est exceptionnel. Le nombre de références, l'ambiance des bandes dessinées. Alain Chabat a toujours eu cette magie pour faire des films bon enfant, avec un talent simple.
Faut par contre signaler qu'une bonne partie de l'humour a quand même bien vieilli. Avec des blagues que toute une génération ne comprendra pas. Mais le gros point noir et debouze, lourd au possible, sans talent d'acting, et absolument pas drôle. Un film nostalgique qui surprend finalement par de magnifiques plans comme celui du phare d'Alexandrie, sur la ville du Caire.

Annotation :

Alexandre
Date de sortie : 2004
Date de déroulement : 356 à 323 av. J.-C.

Plus jeune, il m'avait vraiment été difficile d'apprécier ce film, long, voire pénible dans sa version originale. J'étais venu, je pense, pour voir un film du même acabit que « Troie ».

Maintenant, avec plus de compréhension du monde, du cinéma, j'avoue que de m'être fait cette revisited version m'a beaucoup plus enchanté. J'aime bien les grandes fresques historiques, et pour le coup je suis servi.

Déjà, le casting, c'est tout aussi bon que c'est mauvais. Colin Farrell est vraiment bon dans le rôle, mais certains personnages un peu plus secondaires font vraiment perdre l'immersion du film, comme Jared Leto. Qui se contente de faire la même tête inexpressive. Mais alors le best, c'est vraiment Angelina Jolie, qui surjoue à l'outrance, elle en fait des caisses. Aucune subtilité, une performance digne d'un Razzie Award. Mais à côté, on a des Val Kilmer, des Rosario Dawson, etc., qui rehaussent le niveau.

Forcément, avec 3h30 de durée, on ne peut qu'avoir le temps de découvrir cette fresque plutôt remarquablement bien peinte, avec, il est sûr, toujours ces longueurs, qui peuvent soit ennuyer, soit nous bercer. Adulte, je rentre maintenant dans la deuxième catégorie. C'est conté, de façon à nous transporter, et surtout ça nous donne une dimension. On arrive presque à réaliser l'exploit que cet homme a accompli, avec toutes les difficultés que cela pouvait représenter. J'ai été transporté dans la vie de ce géant, et de ses accomplissements. Envoûtant parfois, avec de magnifiques plans. Un bon moment de cinéma que ces grandes versions de film.

Annotation :

Alexandre
Date de sortie : 2004
Date de déroulement : 356 à 323 av. J.-C.

Plus jeune, il m'avait vraiment été difficile d'apprécier ce film, long, voire pénible dans sa version originale. J'étais venu, je pense, pour voir un film du même acabit que « Troie ».

Maintenant, avec plus de compréhension du monde, du cinéma, j'avoue que de m'être fait cette revisited version m'a beaucoup plus enchanté. J'aime bien les grandes fresques historiques, et pour le coup je suis servi.

Déjà, le casting, c'est tout aussi bon que c'est mauvais. Colin Farrell est vraiment bon dans le rôle, mais certains personnages un peu plus secondaires font vraiment perdre l'immersion du film, comme Jared Leto. Qui se contente de faire la même tête inexpressive. Mais alors le best, c'est vraiment Angelina Jolie, qui surjoue à l'outrance, elle en fait des caisses. Aucune subtilité, une performance digne d'un Razzie Award. Mais à côté, on a des Val Kilmer, des Rosario Dawson, etc., qui rehaussent le niveau.

Forcément, avec 3h30 de durée, on ne peut qu'avoir le temps de découvrir cette fresque plutôt remarquablement bien peinte, avec, il est sûr, toujours ces longueurs, qui peuvent soit ennuyer, soit nous bercer. Adulte, je rentre maintenant dans la deuxième catégorie. C'est conté, de façon à nous transporter, et surtout ça nous donne une dimension. On arrive presque à réaliser l'exploit que cet homme a accompli, avec toutes les difficultés que cela pouvait représenter. J'ai été transporté dans la vie de ce géant, et de ses accomplissements. Envoûtant parfois, avec de magnifiques plans. Un bon moment de cinéma que ces grandes versions de film.

Annotation :

Date: 180
Un classique incontournable. Une œuvre touchante, un héros charismatique comme on en voit peu. Un péplum prenant , grandiose, et tout simplement iconique. Un bande son magistrale.
Comment parler d'un tel chef d'oeuvre.
Ridley Scott nous livre un film qui reste comme un monument du cinéma. Avec un Russel Crowe qui interprète le meilleur rôle de ça carrière. Charismatique, parle peu, mais avec une prestance, une aura incontournable. L'époque où des héros avez pas besoin de beaucoup parler pour en imposer. Et un Joachim phénix qui lui interprète le rôle de commode, a la perfection. On ressent toute ses émotions a travers son jeu. Complot, vengeance, combat de gladiateur, sur fond sérieux et épique. Le film prend son temps pour nous présenter sa situation, ses personnages, il le fait avec des scènes poignantes et sérieuses. Le combat de Maximus en général et l'arrivée de comode après la bataille. Pour démontrer le courage de l'un et la lâcheté de l'autre. Deux hommes que tout oppose. Les combats sont d'une excellente justesse. Ni trop ni pas assez. Un classique a voir et revoir.

Annotation :

Centurion
Date de sortie : 2010
Date de déroulement : vers 117 apr. J.-C. (durant la campagne romaine en Calédonie, sous l'empereur Hadrien)
Nous voilà embarqués dans la conquête des territoires pictes par les soldats romains, avec un Michael Fassbender en tête d'affiche, accompagné d'un Dominic West, dont je ne suis pas capable de citer un seul autre film, et de la fascinante et charismatique Olga Kurylenko.
Et dès le début, on peut voir que c'est pas un film subtil. Les titres qui apparaissent en gros sur les paysages enneigés, les dialogues bien grossiers, du sang, du sang et des exécutions, toutes bien montrées. C'est sûr, c'est un film pour adultes. Mais juste la violence pour la violence, le sang pour le sang et la grossièreté pour la grossièreté, c'est un peu gratuit. Disons même que c'est une priorité de la réalisation, pour donner son ton au film, mais en rien la violence, la brutalité ne justifie l'exclusion de subtilité.
Alors oui, on a la chance d'avoir un film tourné dans des décors naturels, avec de vrais paysages et pas des CGI dégueulasses. Et ça donne une atmosphère, une ambiance vraiment réussie. Si on y met une couche de clichés et de scènes inappropriées, beaufs par moments, ça rompt un peu le charme.
Des cavaliers recherchent des survivants et passent à cheval dans la forêt, devant une magnifique rangée d'arbres, mise en valeur par le contraste du soleil. Devant des feuilles éparpillées dans le paysage. La colonne de cavaliers passe, et immédiatement, de sous les feuilles sortent les fugitifs. Magnifique scène, dans un milieu naturel et qui prend son temps, mais totalement absurde. Ils essaient, d'un, d'échapper à la recherche de survivants pour exécution, mais de deux, de s'introduire dans le camp ennemi pour retrouver leur chef. Donc à quel moment ils arrivent à se dire que des cavaliers vont passer par là, ont le temps de se mettre sous les feuilles pour attendre 30 secondes qu'ils passent et ressortent juste après ? C'est pas comme s'ils attendaient une embuscade et qu'ils savaient que des hommes arrivaient. Bref, ça peut paraître anecdotique, mais je trouve cela bête.
Je parle pas de la mission de sauvetage du général, qui est avortée car une chaîne leur résiste. Mais c'est classe de tomber en territoire picte sur Davos Mervault de Game of Thrones. C'est aussi dommage que, sur les combats, la caméra bouge tout le temps, ça gâche en partie les scènes d'action.
Mais même si je relève beaucoup de défauts, il faut dire qu'ils ont essa

Annotation :

Date: 17 mars 180
Un classique incontournable, la.version longue rajoute juste quelques scènes pour se plonger un peu plus dans ce fantastique film. Pas forcément essentiel. Mais vraiment un plaisir.
Russell Crowe et parfait pour ce rôle. Une épopée avec un héro marquant, un antagoniste travaillé et merveilleusement bien interprété par un Joachim phénix brillant. Des phrases, des décors, une aventure prenante. Un chef-d'œuvre du cinéma. L'espagnol l'espagnol l'espagnol, maximus.
Et des scènes inoubliable porter par le charisme de Russel Crowe. Des scènes de combats marquantes . Magistrale.

Annotation :

Date: 200
Avec une longueur quasi identique au premier, voici une suite qui a le poids d'essayer d'être a la hauteur de ce qu'avez pu être le chef d'oeuvre il y a 24 ans du premier. Et on va pas se mentir on savait tous que cela serait impossible. Mais serait t'il divertissant pour autant.
Et bien il pas assez agréable a regarder, on voit pas le temps passer, on a des acteurs assez charismatique, Paul mescal , Pedro Pascal, et un film qui propose un spectacle pas désagréable. Bien sûr il y a pas vraiment l'âme du premier. Et malgré les deux heures et demi, le film manque de temps pour nous raconter tout ce qu'il devrait nous raconter. Le héros qui ne veut plus entendre parler de rome et de sa mère , et qui veut tuer le général retourne sa veste et pardonne a tout le monde en un claquement de doigts, l'ascension de Denzel au pouvoir donne l'impression de se faire en quatre jours. Tout donne l'impression de se faire trop facilement. Les batailles dans l'arène, bien que je m'attendais a pire, sont éparpillées dans le film mais ont assez peu de reel consistance. Bien que pas désagréable a regarder et assez divertissante. Au final la meilleure bataille est celle du début. J'ai pas aimé l'acting de Denzel Washington, acteur que j'adore partout pourtant d'habitude. Bien loin de comode , et de son personnage travaillé. On a droit tout de même a des moments de grands cinéma, quelques moments dans les batailles et combats. Quelques plans au moment de rentrer dans l'arène, avec la foule qui clame de toute ses forces. Paul mescal s'en sort vraiment bien , en héros charismatique pas très bavard a l'image de son père Maximus . Mais le film est moins prenant, les mort ont pas le même impact que dans le premier. On ressent moins en temps que téléspectateurs le poids des pertes , des morts. C'est un peu un Gladiator fast food là où le premier était un Gladiator de qualité. Le film arrive tout simplement pas a retranscrire l'émotion du premier. Et c'est dommage car on voit qu'il essaie. Il reste un divertissement bien meilleur que ce que peut proposer d'autres blockbusters, et les péplum sont trop rares pour bouder notre plaisir, car il y a aussi pas mal de bon dans le film. Mais ce sera pas un classique, juste un divertissement popcorn qui passe bien malgré ses 2h30. Pas un moment d'ennuis.

Annotation :

Beowulf, La Légende Viking
Date de sortie : 2005
Date de déroulement : 520
Film que je voulais voir depuis longtemps, mais avec la flemme de me taper un film très moyen. Finalement, un soir motivé, ou avec du temps à perdre, je lance ce film avec Gérard Butler. Une des seules attractions qui m'emmène vers ce film.
La surprise sera des plus totales. Je ne m'attendais pas à tomber sur une photographie aussi magnifique, tournée en Islande dans des décors naturels. Les plans, les paysages, les scènes de ce film sont une véritable splendeur du cinéma. La plus grande réussite du film. Un début de film dans la lignée du grand film Le 13ème Guerrier. Là où le bas blesse, ça va être un peu plus dans son scénario où, arrivé dans le cœur du film, on s'ennuie, ça n'avance pas, l'action se fait rare et est souvent peu crédible. Les créatures ne sont pas toujours super bien faites. Et même si la photographie sublime nous emporte avec elle, dans ses paysages rudes et magistraux, que les acteurs donnent de leur personne dans le froid et contre les éléments, et qu’un excellent Gérard Butler ajoute un charisme au film, le scénario plat et peu excitant devient vite vide. Quand on voit Le Seigneur des Anneaux en 2001, difficile de ne pas reprocher au film de ne pas faire beaucoup plus d’efforts sur son bestiaire en 2005.
C’en est tellement décevant qu’avec une photographie si envoûtante, le film n’a pas grand-chose d’autre à proposer.

Annotation :

Desert Warrior
Date de sortie : 2026
Date de déroulement : 526

Dommage, il y avait de quoi avoir un film épique, grâce à certains plans dans le désert, qui peuvent parfois être magnifiques et impressionnants. Grâce à un début assez haletant et bien réalisé. Mais plein de problèmes viennent se mêler à ces quelques qualités. Déjà ses acteurs, la princesse est moche, sans charisme, insupportable et joue mal. Sûrement dans le pire princesse de l’histoire. Et Anthony Mackie, acteur sympa mais qui n’a pas vraiment les épaules pour un rôle principal. L’histoire, sont composés de blabla assez intéressants cassant totalement l’ambiance des magnifiques plans et paysages que le film a à proposer. Car oui ici seul le voyage visuel de certains plans offrira une réelle grande qualité, le reste malheureusement sera un peu le contraire. Le pire reste l’actrice principale, qui est sans aucune, mais alors aucune once d’une seule qualité pour le film.

Annotation :

Le Roi Arthur : La Légende d’Excalibur
Date de sortie : 2017
Date de déroulement : 550
Note: 6,5/10

Version Guy Ritchie, version boostée. Démesure et fantaisie, magie et mythologie. Ça plaira pas à tout le monde, moi le premier sur certains points. Je dois quand même dire que parfois c'est assez jouissif. J'aime bien tous ces passages où rentrent en jeu les créatures, les Spriggans qui sortent des arbres, les Moires, les serpents géants, il y a une vraie atmosphère, une ambiance qui se marie avec la bande-son, qui rend le tout magiquement épique. Un peu tout ce que « Le Choc des Titans » n'a pas réussi à faire.

On s'ennuie jamais, le rythme est dynamique avec le style à la Guy Ritchie, et ça dénote un peu du ton qu'on aimerait avoir, sans pour autant complètement être dans une fausse note. Mes effets spéciaux sont corrects, un peu vieillis, beaucoup numériques, mais utilisés assez intelligemment. Certaines scènes sont assez originales.

Pas vraiment un adhérent du héros qui se la pète à mort, et qui en fait trop, et bien que j'aime Charlie Hunnam, clairement, un Arthur prétentieux et arrogant me déplaît, m'empêche d'être à fond derrière ce héros. Beaucoup de mal avec les costumes des méchants. Le syndrome des armures pourries pour les armées du mal, comme dans nombre d'autres films.

Le mérite d'un blockbuster qui tente, et offre du divertissement original et sort des sentiers battus. Reste un équilibre difficile, un mariage de ton qui peut peiner à s'accommoder les uns des autres.

Annotation :

Date: 645
Il est difficile d'accrocher au début , en nous lançant dans une bataille ou on ne connait aucune des armés ni aucun des protagonistes. Heureusement le film par la suite arrive a créer un attachement au personnage et corrigé le tir en passant juste assez de temps pour nous faire comprendre les enjeux et motivations de chacun. Ça reste un grand film d'action, avec une bataille géante. On a de quoi ce faire plaisir avec pas mal d'idées sympa sur les attaques et défense du siège. Le personnage principal est assez charismatique, et les secondaires dont le travail en minimum, pour être assez attachants. C'est un petit plaisir simple, il faut pas en attendre énormément. Mais il est divertissent.

Annotation :

Date:665
Toujours très poétique avec une musique sublime. Le film souffre comme le premier de trop de scène d'action absurde et exagéré, malgré cela certains combat sorte du lot. Mais très bon moment passé devant ce film.

Annotation :

Date: 670
Le troisième et clairement le moins bon. En tout point. C'est bien dommage.

Annotation :

Date: 690
Une très bonne surprise. Très poétique, une musique sublime non sans rappeler le seigneur des anneaux. La première heure est un pure délice, il m'a emporté avec lui, malheureusement la deuxième heure elle est devenu un peu fouilli et exagéré dans le mystique et les chorégraphie un peu trop loufoque. Mais cela ne gâche pas l'effort fournir sur l'ensemble du film

Annotation :

Date de sortie :2023
Date de déroulement : 778
Téléfilm, avec peu de moyens, qui a mis du cœur et essayé d’insuffler une véritable aura mystique à son film de fantaisie. Mais le peu de moyens, la réalisation très légère et les acteurs pas tous très convaincants font de tout ce film une œuvre tout au mieux sympathique, mais un peu ennuyante. On pourra noter les décors naturels en forêt, qui sont splendides et qui nous offrent là la plus grande qualité de ce téléfilm. Même si certains passages sont au-dessus du reste du film, l’ensemble est trop irrégulier pour être vraiment bon.
L'affiche est aussi splendide.

Annotation :

Date: 986
Film poétique comme souvent avec les films asiatiques. mais un peu trop simpliste. Quelques jolies scènes
- combat d'archer dans un champ par exemple.
Les combats sont sympas bien que un peu fouillis.

Annotation :

Robin des Bois
Date de sortie : 2010
Date de déroulement : 1199-1200

Je suis un admirateur de Ridley Scott. Peut-être, sûrement mon réalisateur préféré, pour certains de ses films. Comme Gladiator, Kingdom of Heaven par exemple, dans le même style. Et ce Robin des Bois, j'aime beaucoup le début. Toujours, on sent cette atmosphère, ce détail dans l'ambiance, le souci des costumes, les décors naturels. Les plans travaillés. Le problème, ce n'est pas Robin des Bois. Il a voulu complexifier l'histoire, en nous contant plutôt une histoire sur une invasion française de l'Angleterre. Et pour ce qu'il est, c'est un très bon film, mais pour ce qu'il devrait être, un film sur Robin des Bois, il est complètement à la rue. Histoire tout autre, on ne le voit pas voler les riches pour donner aux pauvres, peu de moments où on met en valeur son talent pour l'arc. Quelques moments censés étoffer la légende, les enfants, qui rejoignent la plage en poney pour se battre, plombent le film. Les flashbacks sur son passé pour lui donner de l'importance sont aussi inutiles, tout comme cette idée de suivre l'intrigue à droite à gauche, un coup avec les Français, un coup avec les barons qui se révoltent, un coup sur le roi George, etc. Le tout réuni dans la deuxième partie casse le rythme qu'on avait instauré sur la première partie. Ça reste plutôt un bon film, mais ce n'est pas cela qu'on vient voir quand on va voir Robin des Bois. Russell Crowe a encore ce charisme, qui en fait un bon héros. Par contre, même si je n'aime pas bien Mark Strong, je trouve que c'est une de ses moins bonnes performances. Cate Blanchett est assez anecdotique, mais arrive avec un rôle secondaire à apporter sa touche.