Comment prendre un sujet super intéressant et actuel (l'épigénétique) et le transformer en un gros gloubiboulga infect ?
- mal vulgariser : parfois avec des images outrancières et ultra simplifiées, parfois avec une phrase à rallonge où on cale dix termes techniques sans en expliquer aucun,
- des notes inutiles vu qu'il y a une bibliographie, mais ça fait bien,
- citer en sources des vidéos youtube qui ont fait le buzz tout en disant que la société de l'immédiat c'est mal,
- citer un max de livres sur tous les sujets, en en citant une seule phrase à chaque fois, sans résumer l'idée, et en mélangeant ouvrages scientifiques et pipeau méta-philo-socio,
- expliquer avec un peu plus de détails les divergences entre Darwin et Lamarck pour dire "en fait les deux c'est pareil",
- des conseils santé bidon dignes de la rubrique naturopathie de "Notre temps" ,
- des conseils nutrition ultra datés et dangereux si on se limite à ça sans creuser,
- s'auto-encenser
- des machins spirituels bidon : "un mantra de 4 syllabes que vous seul connaitrez, il est très important de ne le dire à personne" l'auteur est réellement docteur en biochimie et agnostique ??
- des conseils et expériences perso sortis de nulle part ("le surf est le meilleur sport")
- toute la deuxième partie du bouquin qui n'a RIEN A VOIR avec le reste, sous le postulat de "lol l'adn d'une société et l'adn d'un humain, ben en fait c'est pareil !" - perso j'ai trouvé cette partie à la limite plus pertinente même si nihil novi sub sole (bon en 2018, ok c'était sans doute assez neuf), et je ne l'ai pas payé heureusement, mais j'imagine les gens qui ont acheté le bouquin pensant qu'il ne parlerait QUE d'épigénétique, voir que bah non ça s'arrête page 122 ! (et c'est écrit gros)
- ça part encore dans tous les sens, les AMAP, le cyberactivisme, les systèmes de santé, on dirait qu'il veut placer un maximum de sujets sans en développer aucun, et pouf ça repart dans tous les sens, quelqu'un a relu ??
- je mets quand même 4 parce que j'ai appris des choses dans l'introduction et l'exposé de la théorie elle-même, sur les abeilles, diverses expériences des souris stressées, la description de l'histoire de la découverte de l'ADN, et le passage sur les plantes était chouette aussi et j'ai noté les références des vrais livres qui ont été écrits là dessus, bref pour la biblio bien garnie (mais il faut trier), et que en soi les conseils "faites du sport et mangez des fruits" je vais pas non plus en faire un pâté, et qu'il y a quelques idées quand même positives et pleines d'espoir pour l'avenir en soi mais bon, noyées dans la masse...

ritournelle
4
Écrit par

Créée

le 14 mai 2021

Critique lue 55 fois

2 j'aime

ritournelle

Écrit par

Critique lue 55 fois

2

D'autres avis sur La Symphonie du vivant

La Symphonie du vivant
EmmaBee
3

Mouais

Suite à la recommandation d'un professeur qui m'était cher, j'ai choisi d'acheter ce bouquin pour nourrir ma réflexion en philosophie de la biologie. N'ayant pas fait attention au titre, ni ayant pu...

le 11 mars 2021

1 j'aime

La Symphonie du vivant
François_CONSTANT
7

Critique de La Symphonie du vivant par François CONSTANT

Que dire d'un livre trop savant pour moi qui, pourtant, m'a fait du bien ? Je ne possède pas, en effet, toutes les connaissances en biologie nécessaires à tirer la substantifique moelle de cet essai...

le 27 déc. 2019

1 j'aime

Du même critique

La Symphonie du vivant
ritournelle
4

n'importe quoi

Comment prendre un sujet super intéressant et actuel (l'épigénétique) et le transformer en un gros gloubiboulga infect ? - mal vulgariser : parfois avec des images outrancières et ultra simplifiées,...

le 14 mai 2021

2 j'aime

Mon cancer couillon
ritournelle
8

"Moi qui commençais à me sentir un peu vieux, je suis le benjamin des patients du service urologie"

Au vu du thème je m'attendais à une lecture difficile, mais Kazuyoshi Takeda évite tous les écueils que peut présenter ce genre de sujet, n'étant jamais ni lourdingue ni bisounours. Il nous présente...

le 4 nov. 2020

2 j'aime