Lettre ouverte à SensCritique [Mise à Jour n°2]

Avis sur Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur

Avatar Lordlyonor
Critique publiée par le

Ceci n'est pas une critique, mais si vous en voulez je vous recommande celles de EIA et de Gand-Alf
Si vous voulez parler en commentaire, il est impératif de lire la mise à jour n°2

Bonjour SensCritique. Tu sais, ça fait près d'un an et demi qu'on se connait mais nous n'avons jamais vraiment prit le temps de nous rencontrer, et croit moi, ça m'attriste qu'on le fasse dans cette situation, surtout que celle-ci est assez surprenante car je suis un peu la Suisse de SensCritique: jamais dans les conflits, les prises de parole ou autres plaintes ouvertes mais toujours là pour publier mes critiques. Mais là je pense qu'on est allé trop loin, qu'on a franchit un cap et que ça concerne maintenant toutes les personnes de ce site. Et vu que personne n'ose trop l'ouvrir ça m'oblige à mettre les choses au clair.

Même si les prémices de ce problème ont commencé à grimper lentement depuis mon arrivée (je suppose que c'était déjà là avant). On peut réellement dire que c'est "l'affaire" avec @PBreitner qui a un peu révélé la chose à toutes les suisses de SensCritique. Si tu n'avais pas vraiment suivi l'affaire, suite à une autre lettre ouverte (plus ou moins controversée, là n'est pas le sujet) visant à dénoncer les agissements d'un groupuscule malveillant d’extrême droite sur le site. Le seul problème est dans la réaction de SensCritique qui a décidé de supprimer tous les comptes visés sans même essayer de réfléchir. Résultat plusieurs membres qui n'avaient rien à voir avec cette affaire se sont vus supprimer leur compte avec pour seule raison que d'avoir été marqué sur une liste. Parmi eux on retrouvait notamment Prolo qui n'avait rien demandé. Bon là dessus je ne vais pas vraiment te condamner, il fallait faire vite pour calmer tout le monde vu que SensCritique est une petite communauté désunie (entre les enfoirés de fachos, les enfoirés de SJW, les enfoirés de geeks, les enfoirés de snobs ou les enfoirés de Suisses c'est vraiment la jungle), dans l'agitation t'as merdé c'est pas grave, t'as même avoué toi même tes erreurs. Par contre on attend encore le compte de @PBreitner que tu dois lui rendre depuis un petit moment déjà, si c'était trop te demander. C'est pas juste avec des "désolé sans rancune" que tu vas régler le problème

Enfin cette anecdote n'avait qu'un but introductif ne nous penchons pas plus dessus. Ce qui m'a motivé à prendre la parole c'est le ban symbolique de Ash_ pour des raisons d'irrespect, de harcèlement, de racisme, d’usurpation de contacts de fiche et de notes...Nan Nan Nan vous n'avez pas mal lu, Ashitaka aka le mec le plus innocent et jovial du site s'est fait bannir pour racisme et harcèlement. C'est grave, très grave ce qu'il vient de se passer, déjà car SensCritique tu as pris partie et tu as validé manuellement le ban et devant quelles preuves tangibles? Il prend trop son temps pour créer des fiches, il a une ou deux fois oublié de dire s'il vous plait lors des réclamations, il traine une accusation de racisme depuis 3 ans dont on a jamais vu l'ombre d'une preuve, il s'est défendu de l'agression d'un membre à son égard. Et vous le bannissez POUR CA ?!?!!. Nan parce que moi et mes deux trois réponses à sang chaud on va tout droit en enfer à ce stade. Mais allons-y!!! Continuons dans cette lancée!! Bannissons le Sergent car on en a marre de le voir partout, Le Mask car sa photo de profile fait peur ou encore Aurea car elle nous harcèle en corrigeant nos fautes d'orthographes pour qu'on s'améliore.

Surtout que bannir Ash_ comme ça sans explications ni raisons valables c'était la pire des choses à faire. Le mec bosse pour vous depuis plus de 5 ans, il a écrit 200 excellentes critiques, doit accumuler facilement 250 000 actions et 30 000 œuvres, a une énorme collection, en plus d'être une figure de proue du site notamment dans tout ce qui concerne la musique et il a près de 1000 personnes là pour le suivre. Durant les 2 années ou je l'ai connu il a toujours aidé à créer une bonne ambiance, donner une vie au site et n'a jamais tenté de nuire à qui que ce soit tout du moins intentionnellement. Nan mais vous vous rendez compte du message que vous envoyez?!!?! Vous bannissez vos plus loyaux et éloquents fidèles sous prétexte que 3 haineux inconnus l'accusent avec de fausses preuves?. J'ai rarement un comportement aussi autodestructeur, car toi Senscritique qui a du mal à faire rester les gens sur ton site il faudrait que tu comprennes que souvent les gens viennent ici pour toi, mais ils y restent pour des personnes comme Ash_, des personnes affamées de culture et de découvertes qui veulent faire partager des pépites inconnues aux autres, bref de vrais fans, de vrais éclaireurs, de vrai critiqueurs.

Mais de là découlent des questionnements beaucoup plus fondamentaux:
Qu'est-ce qu'il se passe avec la censure sur SensCritique? Comment règle-t-il les conflits entre membres? Pourquoi ce sont ceux qui traitent n'importe qui de facho ou de réac pour des absurdités qui demandent à utiliser des techniques de fachos ou de réac en faisant taire les personnes qu'ils n'aiment pas? SensCritique se dirige-t-il petit à petit vers une Twitterisation sous fond de cancel-culture? Est-ce que mon compte (2 ans de travail, 20 000 œuvres et 185 critiques) va sauter sous prétexte que des gens n'ont pas aimé cette prise de parole?
Avant je m'en foutait, mais là je viens de voir un des piliers du site se faire supprimer son compte car une bande de cinglés a fait un dossier rempli de mauvaise fois et de malhonnêteté visible à des kilomètres et avec un petit peu de recherche/mise en contexte. Alors maintenant je veux savoir, tout savoir, et je crois même qu'on veut tous savoir.
Là ou tous les autres sites et réseaux sociaux se sont marginalisés dans une superficialité abjecte faisant taire tout vent de contestation ou devenus terrain de guerre puéril entre des haineux faussement dissidents et des pinailleurs pas vraiment moins haineux, SensCritique s'impose avec JVC et Discord dans une moindre mesure comme l'un des derniers vrais bastions de la liberté d'expression proposant des débats saints et qui plus est centrés sur une passion commune: l'art. Car si le site perd son sens critique, déjà fier français que nous sommes nous allons gueuler et tous ceux que les admins n'auront pas bannis se tirerons quand une concurrence viable (MMMDDRRR Allociné) se créera.

C'est le problème de 2020 (et du futur), tout est fait pour être
aseptisé un maximum pour ne pas choquer les imbéciles"

Citation de LinkRoi sur une discussion de la censure des 10 petits nègres (il n'a rien à voir avec ça, n'allez pas l'emmerder)

Je n'ai finalement qu'une question à te poser SensCritique, que choisis-tu de devenir ? Qui décides-tu de suivre entre les censeurs ne supportant pas les divergences et les vrais amoureux du Sens Critique?

C'est quelque chose que je ne fais jamais mais je vous demande de partager cette critique le plus possible et que les gens qui sont décrits comme racistes ou autre conneries sans raison se manifestent, je sais qu'on est pas la commu la plus unie du monde mais si on pouvait au moins empêcher à notre petit paradis de devenir 14-18 ça serrait bien
Je sais que SC n'en a rien a battre de ce que je dis, ils doivent même être en train de lâcher leur meilleure Polka pendant que je parle. Et si ce que je dis les dérange ils n'ont qu'à supprimer cette critique ça ne me donnera que plus de crédit. Par contre s'ils veulent se battre pour leur site il n'y a rien de plus facile: rendez enfin son compte à @PBreitner, rendez son compte à Ash_ et confondez vous en excuses et la prochaine fois qu'un écervelé haineux vient vous voir avec des preuves bidons dites lui d'aller se faire fou...rvoyer autre part

Mise à Jour n°1 (en partie supprimée à cause de la Mise à Jour n°2)

Bon déjà avant toute chose, MERCI d'avoir répondu à l'appel qui en plus de révéler cette supercherie au "grand public", avait pour but de redonner confiance en Ash qui au début avait abandonné tout espoir et qui refusait de revenir sur le site pour dénoncer la supercherie de peur des représailles de ses détracteurs et des autres membres qui pourraient également les rejoindre dans cette chasse à l'homme. Mais là vous lui avez offerts un soutien inespéré: plus de 80 like, 1200 vues et une 60aine de commentaires uniquement de soutient en moins de 24h c'était incroyable, encore une fois sincèrement Merci.

[...]

Devant cela j'ai décidé de changer d'optique: On va aller spammer SensCritique de messages contenant nos revendications (putain je commence à parler comme un CGT, il faut vraiment que cette histoire s'arrête):
- La récupération des comptes de Ash et Prolo et des excuses PUBLIQUES sur ce qui leurs aient arrivé
-La suppression pure et simple de la Blackliste et de tous les dossiers de fausses preuves y étant liés
-Une réforme totale du système de bannissement basé sur un système d'avertissement, de prescription si les faits datent de plus de 3/4 ans et surtout d'un débat avec l'individu concerné avec de décidé si oui ou non il mérite le ban
-L'ouverture d'une zone ou TOUT LE MONDE quel membre a été bannis et pourquoi en y ajoutant des preuves
-Une demande de débat sur discord à l'écrit avec moi, Ashitaka, Nhéa, Donatien (et Prolo si il le désire) dont les dires pourront rester privés si raison valable mais dont les aboutissements DEVRONT ÊTRE CONNUS DE TOUS

[...]

Cette crique risquant de sauter je vous demande déjà de la partager à fond un peu partout mais aussi de l'enregistrer, si SensCritique la supprime ils verront 1200 autres exemplaires de celle-ci, je suis actuellement à la recherche de nouveaux alliés pour stopper cette folie

Merci, sincèrement

PS: je pose ça là, un dm envoyé par Anthony_S :

Hello j'ai vu la conv de groupe, je voulais répondre mais on me dit que je suis bloqué par un membre >donc impossible pour moi de poster mon message...
Je traine un peu sur le forum cinéma de JV com et des fois ils parlent
de SC (il y a même un topic dédié) et apparemment depuis quelques
temps il y a une sorte de "purge" sur le site, pas mal de gens
exprimant des avis politique pas vraiment a la mode (et pas forcement
extrémistes) se sont vu banni du site. Je ne dis pas que c'est
forcement ça mais il y a peut-être un lien

Mise à Jour n°2

Bon, ça va faire deux jours que la critique est sortie et on a eu une réponse de SensCritique. Donc il faut qu'on revoie tout ce qui s'est passé avec un regard plus objectif.
Je n'avais pas tout de suite remarqué le départ de Ash_ (l'école me prenant en cette fin d'année beaucoup de mon temps libre). C'est pour ça que quand j'ai appris au fil d'une discussion la chose je me suis beaucoup étonné puis énervé quand j'ai appris les raisons du ban de ce bon Ash_. Mais étant donné qu'il avait eu peur de revenir voir SensCritique et surtout de faire face à ces détracteurs j'ai décidé d'aller moi même faire une lettre ouverte à SensCritique étant donné que personne n'avait l'air au courant du ban de Ash et que je trouvais l'action liberticide et idiote. L'idée était donc d'informer le plus de gens et le plus rapidement possible pour éviter à l'instar du cas de @PBreitner que même si Ash_ gagnait qu'il ne récupère pas son compte. Je tiens aussi à dire que J'ai lancé l'initiative et J'ai écrit le texte par la suite validé par Ash_
Sauf que dans la précipitation et dans l'émotion j'ai fait exactement fait ce que je reproche à SensCritique, je les ai condamné sans véritables preuves. Alors je préfère me corriger maintenant que d'avoir l'air d'être un têtu écervelé.
Je n'ai actuellement, aucunes preuves que Ashitaka a été banni pour des raisons de racisme ou de harcèlement si ce n'est le témoignage d'un groupe de personne. Je n'ai également que le témoignage de plusieurs personnes qui ne se connaissent pas (ce qui ne constitue pas une preuve) au sujet de cette blackliste mais pour celle-ci j'y reviendra plus tard. J'ai agit sous le coup des émotions, ennemie de la raison, et je m'en excuse. Bref Mea Culpa sur ce coup là j'ai merdé. Mais ce n'est pas parce que j'ai raté la forme que je ne pense pas avoir raison dans le fond.
Déjà pour les 2/3 qui se chauffent je n'ai jamais voulu une révolution contre Senscritique, mais simplement le retour à la normal des comptes de Ash et de PBreitner, ainsi qu'un système plus transparent vis à vis des sanctions sur le site. Et du coup, avant de débunker la réponse de SensCritique, dans un soucis de transparence je vais la poster:

Réponse de l'équipe SensCritique:

Comme tout le monde, si on a un pote qui se fait exclure d’un lieu où
on est entre potes, on n’est pas content. Et avant même d’en connaître
les raisons, on va tout de suite se plaindre. C’est humain. Une fois
qu’on s’est dit ça, voici les raisons objectives qui nous ont obligés
à supprimer son compte. En préambule, on doit vous préciser qu’on
déteste supprimer des comptes. On ne le fait qu’après avoir
précisément évalué la situation et souvent après avoir échangé avec la
personne. Depuis 9 ans que SensCritique existe, 1,6 millions de
comptes ont été créés. On en a supprimé une 30aine. Il est également
nécessaire de préciser que dans ce genre de cas, un utilisateur banni
a tendance à raconter sa vérité en omettant soigneusement les détails
qui fâchent. On voit aussi fleurir ça et là de nombreuses thèses
d’autres utilisateurs qui racontent tout simplement n’importe quoi,
n’hésitant à faire des amalgames avec des épisodes passés, voire des
thèses complotistes imaginant dans l’ombre des listes noires…. Bref,
arrêtons de dire n’importe quoi : on ne bannit et bannira jamais sans
raison ni pour le plaisir, vu le travail que ça nous demande. Ash
avait la fâcheuse habitude de créer énormément de fiches musicales,
qui ne correspondaient pas toujours à des œuvres ayant une réelle
existence ou qui ne respectaient pas les règles. Car oui, maintenir
une base de données nécessite le respect de certaines règles. Cela
posait un double problème :
- Notre équipe bdd devait très régulièrement repasser derrière lui pour corriger/effacer ces ajouts. Cela nous donnait beaucoup de
boulot, inutile.
- Notre bdd musique est interfacée avec la plateforme opensource Musicbrainz. Il faisait donc ses ajouts dessus. On a reçu plusieurs
avertissements de la plate-forme nous indiquant que cela posait aussi
problème. Nous avons donc écrit à Ash pour lui rappeler les règles à
respecter quant à la création de ces œuvres. A de nombreuses reprises.
Au mieux il ne nous répondait pas et continuait son activité. Au pire,
il nous répondait avec agressivité et un criant manque de respect,
nous indiquant que de toute façon il s’en f… et qu’il continuerait.
(Oui pardon, on est assez attaché au respect de chacun dans nos
échanges) On l’a contacté de nombreuses fois, pour finalement le
menacer de suppression de compte pour qu’il arrête. Il n’en a pas non
plus tenu rigueur. On a donc mis en application notre avertissement.
En parallèle, il faut aussi savoir que Ash se créait de nombreux
faux-comptes (près de 200!) pour tenter d’influencer les notes de
centaines d’œuvres. Cela va complètement à l’encontre de l’esprit de
SC. Voilà donc l’explication de notre décision. En complément, il faut
savoir les choses suivantes :
- En aucun cas il n’a été exclu pour de quelconques idées, contrairement à ce qu’on a pu lire.
- Non, nous ne tenons pas de quelconque liste de membres à bannir et nous n’avons pas prévu de supprimer quiconque actuellement.
Croyez-nous, on a vraiment autre chose à faire de notre temps.
- En supprimant son compte, nous lui avons communiqué l’ensemble de son activité chez nous : critiques, notes, listes etc., Donc sa
production n’est pas perdue. Une fois de plus on est désolé que vous
ayez perdu un éclaireur qui pouvait être très pertinent, mais
comprenez que la gestion d’une communauté implique un minimum de
règles qu’on se doit de faire appliquer pour le bien de tous. PS : ce
texte est un message qui a été transmis à tous les membres ayant
contesté l’exclusion de Ash_. PS2 : Je ne pense pas que nous
participerons à la conversation Discord ; nous avons exposé ici tous
les éléments factuels et la situation.

(Extrait d'une autre réponse de SensCritique sur le cas de Polo)
"PS2 : on a eu des soucis technique pour le retour du compte de Polo. On a joué de malchances, mais on espère que ce sera bientôt réglé ; on est en contact avec lui."

Bon maintenant on ne va pas juste s'énerver comme un idiot et analyser les dires de SensCritique, sachant que là on ne peut pas m'attaquer de faire mon raisonnement sur du vide.

Comme tout le monde, si on a un pote qui se fait exclure d’un lieu où on est entre potes, on n’est pas content. Et avant même d’en connaître les raisons, on va tout de suite se plaindre. C’est humain. Une fois qu’on s’est dit ça, voici les raisons objectives qui nous ont obligés à supprimer son compte.

Bon ça c'est pour ma gueule, je l'ai cherché à m’énerver pour rien. En soit rien de bien intéressant en terme d'argumentation mais il est assez drôle de voir comment SensCritique cherche par cette tournure de phrase à nous infantiliser en nous donnant une petite leçon de vie, en plus de se mettre limite empathique à notre situation. Je ne sais pas si c'est voulu mais il est très drôle de voir que par là on essaie inconsciemment de couper le débat en métaphorisant en se présentant comme un père grondant son enfant. Je le répète mais je ne sais pas si c'est voulu, juste que c'est une façon assez étrange de commencer un débat.

"En préambule, on doit vous préciser qu’on déteste supprimer des comptes. On ne le fait qu’après avoir précisément évalué la situation et souvent après avoir échangé avec la personne. Depuis 9 ans que SensCritique existe, 1,6 millions de comptes ont été créés. On en a supprimé une 30aine."

Jusque là SensCritique fait une affirmation sur leur politique que je ne peux pas vraiment jugé étant donné que je ne suis là que depuis 2 ans, surtout qu'en soit cette politique n'est une preuvre ni pour ni contre de ce qui c'est passé. Je tiens tout de même à dire que depuis que je me suis ouvert à la communauté SensCritique (soi dans les faits quelques mois) j'ai connu 4 personnes bannis dont 3 que je considère comme des erreurs: Piero (je ne rentrerai pas dans les détails par respect), Polo (Ouvertement une erreur de votre part), Ash (le gros débat d'aujourd'hui) et un mec qui m'a proposé d'aller sur un site à service sexuelle alors que je suis mineur (ouais lui vous avez bien fait de le bannir), on peut ajouter à cela une dizaine (Piero et Polo en font-ils partis?) d'autre comptes supprimés cette année selon les dires de guyness ce qui peut faire penser à une suppression de 10 à 15 personnes cette année (soit la moitié ou le tiers de ce qui a été annoncé sur 9 ans)
Par contre retenez bien le "une 30aine" car ça sera important par la suite.

Il est également nécessaire de préciser que dans ce genre de cas, un utilisateur banni a tendance à raconter sa vérité en omettant soigneusement les détails qui fâchent.

Ah tiens, on l'a trouvé le moment le moment ou le gentil papa SensCritique nous emmène gentiment vers ce qu'il veut nous prouver et sans enlever son masque, enfin pensez ce que vous voulez mais c'est personnellement l'impression que ça me donne. Cette phrase nous permet également de constater que SensCritique n'est ici pas dans le débat, il est là pour nous dire la vérité vraie ("voici les raisons objectives" ligne 4) nous qui ne sommes que corrompus par la "vérité en omettant soigneusement les détails qui fâchent." de Ash.

"On voit aussi fleurir ça et là de nombreuses thèses d’autres utilisateurs qui racontent tout simplement n’importe quoi, n’hésitant à faire des amalgames avec des épisodes passés, voire des thèses complotistes imaginant dans l’ombre des listes noires…. Bref, arrêtons de dire n’importe quoi : on ne bannit et bannira jamais sans raison ni pour le plaisir, vu le travail que ça nous demande."

Bon là je crois que SensCritique parle de nous mais c'est très vague pour dire des choses sans vraiment les assumer, donc étant donné que mon coup de gueule est à la base de tout çaet que je n'ai vu aucunes autres lettres ouverts à SensCritique à ce sujet, on va dire que cette partie est adressée au texte précédent, et si vous parliez de quelqu'un d'autre qui a donné son avis la dessus (car on est supposé avoir fait de "nombreuses thèses" sur le sujet) je vous pris de m'excuser. Bon je sais que je joue sur les mots (et certains pourrais même me reprocher de perdre mon lecteur avec) mais dans ce message SensCritique s'amuse beaucoup aussi; selon l'internaute "ça et là" est utilisé quand chose est confuse et peu organisée, ce que n'est pas le mouvement qui annonce des revendications claires (Récupération des comptes de 2 membres+meilleure transparence au niveau des bannissements) et dont les informations centralisés autour de cette lettre ouverte, nous avons même offert au membres d'aller discuter avec Ash sur discord (c'est d'ailleurs toujours possible), ensuite le mot "thèse" est en soit faux car ceci devrait plus s’apparenter à un coup de gueule, je n'apporte aucunes preuves à mes dire, je me suis d'ailleurs excusé sur ça et si je fais cette réponse c'est d'ailleurs pour rectifier le tire.
"thèses complotistes imaginant dans l’ombre des listes noires" Bon alors les listes noir n'ont pas été directement présentés dans la critique, mais j'en parle en premier en précisant bien un "apparemment" puis après le commentaire de @JasonMoraw et le message privé de @Anthony_S je décide de le mettre explicitement dans ma critique comme recommandation sans exploiter d'avantage. Il faut bien comprendre ici qu'on ne parle pas d'une liste créée par SensCritique mais par un groupe sensiblement le même que ceux qui ont demandé le bannissement de Polo regroupant plusieurs informations dans le but de se débarrasser de membre qu'il n'aime pas. Mais étant donné que je n'ai finalement aucunes preuves de plus que les informations de membres qui ne se connaissent pas beaucoup je m'abstiendrai sur ce sujet, partant du principe qu'il n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.
"d’autres utilisateurs qui racontent tout simplement n’importe quoi, n’hésitant à faire des amalgames avec des épisodes passés"
Les épisodes passés dont parlent ici SensCritique sont les menaces de bannissement suite à l’accusation de racisme et de harcèlement qui ont eu lieu il y a entre 2 et 3 ans. Et vu que vous dites qu’apparemment il n’y a aucun rapport je vais m’efforcer de vous croire, même si on peut penser qu’elles ont pesé dans la balance sinon il y aurait sûrement juste eu une interdiction de créer des œuvres et un bannissement de MB. Mais retenez bien que SensCritique ne tient pas à faire référence au passé et accuse ici des faits présents
"on ne bannit et bannira jamais sans raison ni pour le plaisir, vu le travail que ça nous demande."
C'est peu être quelque chose qui a mal été compris mais j'accuse SensCritique de complicité et non d’être le principal responsable du bannissement de Ash, même si j'ai été assez salé dans mon premier je ne les accuse en rien, si ce n'est que d'avoir pris partie des détracteur de Ash, donc à aucun moment je ne dis que le site bannit "sans raison pour le plaisir" je critique cependant ces dites raisons que je considère comme sans grandes valeurs.

Ash avait la fâcheuse habitude de créer énormément de fiches musicales, qui ne correspondaient pas toujours à des œuvres ayant une réelle existence ou qui ne respectaient pas les règles. Car oui, maintenir une base de données nécessite le respect de certaines règles. Cela posait un double problème :
- Notre équipe bdd devait très régulièrement repasser derrière lui pour corriger/effacer ces ajouts. Cela nous donnait beaucoup de boulot, inutile.
- Notre bdd musique est interfacée avec la plateforme opensource Musicbrainz. Il faisait donc ses ajouts dessus. On a reçu plusieurs avertissements de la plate-forme nous indiquant que cela posait aussi problème.Nous avons donc écrit à Ash pour lui rappeler les règles à respecter quant à la création de ces œuvres. A de nombreuses reprises. Au mieux il ne nous répondait pas et continuait son activité. Au pire, il nous répondait avec agressivité et un criant manque de respect, nous indiquant que de toute façon il s’en f… et qu’il continuerait. (Oui pardon, on est assez attaché au respect de chacun dans nos échanges)

"il s’en f… et qu’il continuerait" est-ce une référence à ma critique "d'aller se faire fou...rvoyer autre part" ? Nan parce qu'elle est complétement ratée, il n'y a pas de mot après, ce qui vous oblige à mettre des parenthèses alors que c'était implicitement dit de mon coté, bon d'accord je diverge, revenons au sujet d'origine. Bon alors oui Ash avait la "fâcheuse manie" de créer des fiches de musique pour compléter votre base de donnée. maintenant il faut qu'on définisse ce que veut dire "qui ne correspondaient pas toujours à des œuvres ayant une réelle existence ou qui ne respectaient pas les règles". On peut déjà se pencher sur les règles de créations de fiches SensCritique notamment sur la partie "Bootleg (album non officiel)" auquel on peut se demander quels en sont les limites, et vu que Ash créé beaucoup de fiche d'album peu connu il n'est pas forcément évident de toujours être "officiel". On peut également parler du cas de @Cthulie-la-Mignonne qui ajoute qu'une oeuvre "sans ISBN" n'est pas non plus comptabilisée comme officielle. On arrive rapidement à une conclusion logique: Ash créé énormément de fiches musicales, donc c'est normal pour lui qui est un énorme mélomane de musiques souvent obscure de rentrer des notes qui flirtent avec l'officiel. Bon jusque là rien d'étonnant, même si ça explique les choses ça ne les justifie pas non pas non plus et SensCritique était parfaitement dans son droit de prévenir voir même de punir. Mais là encore pour reprendre vos les mots du site sur la page des règles de créations de fiches "Tout abus (vandalisme, troll, etc.) est puni de bannissement du wiki de façon définitive." Et si pour mes lecteur la froideur des réponses de Ash_ justifie le ban j'aimerai nuancer les dires de SensCrtitique. Déjà en disant que Ash se faisait souvent insulter par les modos de MB (j'aimerai bien mettre en lien un screen mais je ne sais pas comment faire), mais aussi, en reprenant les paroles de plusieurs membres (que je garderai anonyme pour la plupart, ayant déjà des antécédents avec le sites je ne veux pas les mettre plus que ça dans la merde) dont Cthulie , je sais que vous non plus (sans tomber dans l'irrespect) n'êtes pas non plus cordial, et que vous êtes d'ailleurs assez fermés au débat

"ils s'étaient montré hyper désagréables en brandissant la menace de
bannissement au lieu de m'expliquer gentiment qu'il y avait eu des
abus sur les livres sans ISBN. La diplomatie n'a jamais été leur fort
mais du coup, avec leur attitude détestable, ils ont quand même perdu
un membre très actif sur la catégorie Livres. Mais comme me le disait
aussi la même personne citée plus haut, la catégorie Livres sert ici
de vague vernis culturel et l'équipe s'en fiche bien.

(Extrait n°2) J'avais essayé de discuter avec eux sur la logique de la création de
fiches concernant Maeterlinck, mais la seule réponse que j'ai reçue,
c'est ce MP avec menace de bannissement.

On l’a contacté de nombreuses fois, pour finalement le menacer de suppression de compte pour qu’il arrête. Il n’en a pas non plus tenu rigueur. On a donc mis en application notre avertissement. En parallèle, il faut aussi savoir que Ash se créait de nombreux faux-comptes (près de 200!) pour tenter d’influencer les notes de centaines d’œuvres. Cela va complètement à l’encontre de l’esprit de SC. Voilà donc l’explication de notre décision.

Fallait pas finir sur ce nombre Senscritique, c'était une grave erreur, je suis un matheux. Alors SensCritique ne veut pas faire d'amalgame avec le passé, donc cette histoire de 200 comptes est arrivées il y a maximum 2 ans/ 2 ans et demi. Ça veut dire que durant les 914 derniers jours, Ash a créé 200 comptes soit un peut moins d'un tous les 5 jours. Pour l'instant ça reste probable, fin nan de base personne n'est assez fort pour gérer 200 comptes mais passons ce détail fatale pour nous amuser encore un peut avec ce nombre, rametterai aussi volontairement le fait que Ash soit systématiquement connecté à son compte et qu'il est difficile d'imaginer Ash avoir le temps de cela mais passons.Qui dit 200 comptes dit aussi 200 adresse mail ou compte Facebook différent, ce qui est couplé au reste absolument ingérable mais passons passons, le plus drôle arrive après. Vous devez tous savoir que les notes de SensCritique sont basées sur un algorithme lui même en partie basé sur notre nombre de note, Oh si vous voyez ou je veux en venir (Ah et pour ceux qui utiliseront le terme "tenter" utilisé par SensCritique pour me faire comprendre qu'Ash a essayé sans réussir sachez qu'il aurait remarqué son échec avant de créer 200 comptes) Pour qu'une note de membre ai réellement du poids il faut que le membre ai noté est entre 750 et 1000 notes (Et pour ceux qui ne me croient pas vous verrez que les 600 10/10 apparus en une nuit n'ont pas fait bouger d'un chouilla la note (c'était des bots qui n'avaient pour la plupart qu'une note: celle là) de After - Chapitre 1) faisons donc un petit calcul 200x750 (je mets au plus bas pour bien vous faire comprendre que même dans cette configuration ce n'est pas possible) soit 150 000 notes en 2 ans + les 10k que son compte à couvert durant cette période on arrive à 160k notes en 914 jours soi 175 notes par jours et ceux sur différents comptes
Et si ce nombre ne parle pas à tout le monde sachez que je suis sans doute un des membres (si ce n'est le membre) qui a atteint le plus vite les 10k notes sur le site: 331 jours soi environ 30 notes par jours, et même ce nombre presque 6 fois moins grands que celui sous entendu on ne peut pas le tenir (suffit de comparer mon année suivante ou je vais atteindre péniblement les 4k notes). Et si certains me disent que la comparaison ne marche pas car Ash aurait pu mettre des notes au pif sachez que étant ma première su le site, 95% (chiffre non exacte à simple but représentatif) des notes misent venaient des années passées et ont donc été inscrites en masses.
Et pour finir si on me dit qu'il fait ça depuis qu'il est arrivée sur le site (environ 5 ans) don5x365,25=1826,25=~1826. Si je divise les 150k plus les 30k de son activité depuis 5 ans on arrive tout de même à 99 notes de façon quotidienne sur 5 ANS.
La version de Ash est quand à lui qu'il a créé 4 à 5 comptes en 2016/2017 (donc complètement un amalgame passé) pour essayer de comprendre comment marchait l'algorithme (c'était y'a 5 ans, il était au lycée et juste curieux, donc ne l'accusez pas de préparer des complots pour battre l'algo).
A vous spectateur de déterminer la réponse la plus logique, même si il y a après avoir éclaircit certains points une des deux version qui semblent plus logique que l'autre

En complément, il faut savoir les choses suivantes :
- En aucun cas il n’a été exclu pour de quelconques idées, contrairement à ce qu’on a pu lire.
- Non, nous ne tenons pas de quelconque liste de membres à bannir et nous n’avons pas prévu de supprimer quiconque actuellement. Croyez-nous, on a vraiment autre chose à faire de notre temps.
- En supprimant son compte, nous lui avons communiqué l’ensemble de son activité chez nous : critiques, notes, listes etc., Donc sa production n’est pas perdue.

Je n'ai rien à voir avec la 1) et j'ai déjà expliqué la 2) alors je ne répondrais qu'à la trois, quand j'énonçais le palmarès de Ash_ je ne parlais pas de ses critiques ou de son nombre d'abonné mais bien de son parcours en tant que SensCritiqueur, son parcours en tant qu'humain ainsi que ces 5 ans de bons et loyaux services qui sont selon moi la preuve indéniable de son immense dévouement et respect envers le site.

Une fois de plus on est désolé que vous ayez perdu un éclaireur qui pouvait être très pertinent, mais comprenez que la gestion d’une communauté implique un minimum de règles qu’on se doit de faire appliquer pour le bien de tous.

Tien le gentil papa SensCritique est de retour (pour la je ne sais plus combien de fois ce n'est que mon avis). Et c'est pas faux ce que tu dis, j'ai d'ailleurs envie de te répondre avec un jolie citation:

Tout abus (vandalisme, troll, etc.) est puni de bannissement du wiki
de façon définitive.

"PS2 : on a eu des soucis technique pour le retour du compte de Polo. On a joué de malchances, mais on espère que ce sera bientôt réglé ; on est en contact avec lui."
En espérant qu'il ne meurt pas de vieillesse avant que vous lui rendiez...

Bon beaucoup de gens me demande comment va se passer la suite de cette histoire. Et sachez que de mon coté ces 4 jours ont été épuisant aussi bien mentalement que physiquement et que je ne veux pas finir comme Cthulie dégoutée du site (c'est déjà ratée pour tout ce qui touche à la commu BD/Livre et un peu musique), je pense d'ailleurs que je vais m'éloigner une dizaine de jours de SensCritique, déjà à cause de mes examens que je ne souhaite pas rater et pour décompresser de tout ça mais surtout pour préparer un parachute au cas ou je me fais bannir du site, (Pour l'instant j'imagine un Instagram + Twitch + Youtube et mes critiques seront repostées sur Metacritique). Étant donné que je vais arrêter ce combat (tout du moins ouvertement) il n'y aura pas d'autre modification de cette liste, même si SensCritique répond à cette seconde mise à jour au maximum ce sera en privé. Ceci étant dit je reste tout de même de tout cœur avec le projet et je reste de ceux qui veulent que les revendications passent, je permet donc à quiconque de me citer ou d'utiliser cette critique (à conditions de laisser un lien vers elle pour que tout le monde fasse sont propre avis). Je finirai donc cette analyse en rappelant à tous les amateurs de révolutions que nous ne sommes pas contre le site mais pour lui, et c'est pour ça que nous partcipons à son amélioration en faisant entendre notre désaccord quand on considère qu'il faute

Et vous, avez-vous apprécié la critique ?
Critique lue 3729 fois
97 apprécient · 14 n'apprécient pas

Lordlyonor a ajouté ce livre à 1 liste Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur

Autres actions de Lordlyonor Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur