Why Nations Fail par Alexis

«L'Égypte est pauvre précisément parce qu'elle a été dirigée par une élite étroite qui a organisé la société pour son propre bénéfice au détriment de la vaste masse des gens. Le pouvoir politique a été étroitement concentré et a été utilisé pour créer une grande richesse pour ceux qui le possèdent, comme la fortune de 70 milliards de dollars apparemment accumulée par l'ex-président Moubarak. Les perdants ont été le peuple égyptien, comme ils ne le comprennent que trop bien. Nous montrerons que cette interprétation de la pauvreté égyptienne, l'interprétation du peuple, s'avère fournir une explication générale de la raison pour laquelle les pays pauvres sont pauvres. Qu'il s'agisse de la Corée du Nord, de la Sierra Leone ou du Zimbabwe, nous montrerons que les pays pauvres sont pauvres pour la même raison que l'Égypte est pauvre. Les pays tels que la Grande-Bretagne et les États-Unis sont devenus riches parce que leurs citoyens ont renversé les élites qui contrôlaient le pouvoir et ont créé une société où les droits politiques étaient beaucoup plus largement distribués, où le gouvernement était responsable et réactif envers les citoyens, et où la grande masse des gens pouvait profiter des opportunités économiques.»

«Bien sûr, il existe une explication très simple et évidente aux différences entre les deux moitiés de Nogales que vous avez probablement devinée depuis longtemps : la frontière même qui définit les deux moitiés. Nogales, Arizona, se trouve aux États-Unis. Ses habitants ont accès aux institutions économiques des États-Unis, qui leur permettent de choisir librement leur profession, d'acquérir une éducation et des compétences, et encouragent leurs employeurs à investir dans la meilleure technologie, ce qui entraîne des salaires plus élevés pour eux. Ils ont également accès à des institutions politiques qui leur permettent de participer au processus démocratique, d'élire leurs représentants et de les remplacer s'ils se comportent mal. En conséquence, les politiciens fournissent les services de base (allant de la santé publique aux routes, en passant par la loi et l'ordre) que les citoyens exigent. Ceux de Nogales, Sonora, n'ont pas cette chance. Ils vivent dans un monde différent façonné par des institutions différentes. Ces différentes institutions créent des incitations très disparates pour les habitants des deux Nogales et pour les entrepreneurs et les entreprises prêts à y investir. Ces incitations créées par les différentes institutions des deux Nogales et des pays dans lesquels elles sont situées sont la raison principale des différences de prospérité économique des deux côtés de la frontière.»

«Les institutions économiques inclusives, comme celles de la Corée du Sud ou des États-Unis, sont celles qui permettent et encouragent la participation de la grande masse des gens aux activités économiques qui tirent le meilleur parti de leurs talents et compétences et qui permettent aux individus de faire les choix qu'ils souhaitent. Pour être inclusives, les institutions économiques doivent comporter une propriété privée sûre, un système de droit impartial et une fourniture de services publics qui offre un terrain de jeu équitable dans lequel les gens peuvent échanger et contracter ; elles doivent également permettre l'entrée de nouvelles entreprises et permettre aux gens de choisir leur carrière. Nous appelons de telles institutions, qui ont des propriétés opposées à celles que nous appelons inclusives, des institutions économiques extractives — extractives parce que de telles institutions sont conçues pour extraire les revenus et la richesse d'un sous-ensemble de la société au profit d'un sous-ensemble différent. Il existe une forte synergie entre les institutions économiques et politiques. Les institutions politiques extractives concentrent le pouvoir entre les mains d'une élite étroite et imposent peu de contraintes à l'exercice de ce pouvoir. Les institutions économiques sont alors souvent structurées par cette élite pour extraire des ressources du reste de la société. Les institutions économiques extractives accompagnent donc naturellement les institutions politiques extractives. En fait, elles doivent intrinsèquement dépendre des institutions politiques extractives pour leur survie.»

«La croissance économique et le changement technologique s'accompagnent de ce que le grand économiste Joseph Schumpeter appelait la destruction créatrice. Ils remplacent l'ancien par le nouveau. Les nouveaux secteurs attirent les ressources des anciens. Les nouvelles entreprises prennent des parts de marché aux entreprises établies. Les nouvelles technologies rendent obsolètes les compétences et les machines existantes. Le processus de croissance économique et les institutions inclusives sur lesquelles il repose créent des perdants ainsi que des gagnants dans l'arène politique et sur le marché économique. La peur de la destruction créatrice est souvent à la racine de l'opposition aux institutions économiques et politiques inclusives.»

«Central à notre théorie est le lien entre les institutions économiques et politiques inclusives et la prospérité. Les institutions économiques inclusives qui font respecter les droits de propriété, créent un terrain de jeu équitable et encouragent les investissements dans les nouvelles technologies et compétences sont plus propices à la croissance économique que les institutions économiques extractives qui sont structurées pour extraire les ressources du plus grand nombre par quelques-uns. Les institutions économiques inclusives sont à leur tour soutenues par, et soutiennent, les institutions politiques inclusives, c'est-à-dire celles qui distribuent le pouvoir politique largement de manière pluraliste et sont capables d'atteindre un certain degré de centralisation politique afin d'établir la loi et l'ordre. Ces tendances n'impliquent pas que les institutions économiques et politiques extractives sont incompatibles avec la croissance économique. Au contraire, chaque élite aimerait, toutes choses égales par ailleurs, encourager autant de croissance que possible afin d'avoir plus à extraire. Cependant, la croissance sous des institutions extractives ne sera pas durable. Premièrement, la croissance économique soutenue nécessite de l'innovation, et l'innovation ne peut être découplée de la destruction créatrice. Parce que les élites dominant les institutions extractives craignent la destruction créatrice, elles y résisteront. Deuxièmement, la capacité de ceux qui dominent les institutions extractives à bénéficier grandement au détriment du reste de la société implique que le pouvoir politique sous les institutions extractives est hautement convoité, ce qui pousse les sociétés vers l'instabilité politique.»