Il le dit lui même : la forme cache parfois un fond complètement vide ou honteux.
Ce roman en est le parfait exemple : des mots, des tournures, des pirouettes. Pas d’explication, de motif, de causes. Juste des conséquences, au pif, et des incohérences dans le projet, jusqu’au bout. Une fin prévisible qui se fait passer pour une surprise juste parce qu’elle débarque sans transition.
Une vraie perte de temps cette lecture.
Créée
le 2 août 2025
Critique lue 88 fois
2 j'aime
« La discutable dextérité dont j'ai fait montre pour me dépatouiller de mon existence laisse à penser que je suis tout sauf un exemple à suivre. » Le ton est donné. Le narrateur de Clamser à...
le 15 mai 2025
7 j'aime
Quand il a débarqué au cinéma, Raphaël Quenard, quelle apparition ! Fan de Dupieux, j'ai adoré sa prestation dans "Yannick" même si son intervention sur scène se termine en eau de boudin. Pas grave,...
Par
le 29 mai 2025
5 j'aime
Il le dit lui même : la forme cache parfois un fond complètement vide ou honteux. Ce roman en est le parfait exemple : des mots, des tournures, des pirouettes. Pas d’explication, de motif, de causes...
le 2 août 2025
2 j'aime
dérangeant, bouffée d'air frais (ou pas). J'aurais envie de mettre 8/10 parce qu'il m'a surprise mais aussi 3/10 parce que je n'aurais pas du tout envie de le revoir...
le 1 oct. 2010
2 j'aime
3
Il me reste un goût d'inachevé, comme si c'était le premier épisode d'une série alors qu'il n'y a pas de suite. Et c'est dommage, parce que ça commençait plutôt bien !
le 31 juil. 2011
1 j'aime
"Les puceaux" version américaine...
le 30 nov. 2010
1 j'aime
