Super intéressant même si on n’est pas du tout d’accord. Tout d’abord, l’auteur ne s’adresse pas à tout le monde (=nous), mais à un lectorat spécifique trié sur le volet : « pour un vrai lecteur, soucieux de réfléchir à la littérature ». Bof. C’est-à-dire les gens qui font hypokhâgne, étudiants, profs et autres agrégés de lettre. Ça représente une très infime partie de la population, bref une partie infime de lecteurs. Chez nous sur Senscritique, il me semble qu’on ne lit pas tellement pour réfléchir à la littérature, mais plutôt pour réfléchir ou rêvasser sur le monde. Du coup ça fausse tout car ce sont ces gens, les crâneurs qui ont besoin de crâner entre eux, qui font croire qu’ils ont lus. Pour les autres lecteurs, les gens normaux, bien sûr qu’on parcourt parfois ou qu’on referme des livres, mais on s’en fiche et on n’a pas à le cacher ; en général on lit pour nous-même ou pour échanger avec quelques personnes sur nos lectures. On n’a pas ou rarement besoin de crâner et la lecture est pour nous une distraction, un plaisir, un hobby comme le vélo pour les cyclistes ou les jeux de rôles pour d’autres. Du coup, on va pas se casser les pieds à faire semblant de lire. Mais choisir des livres qui vont nous plaire, lire pour le plaisir, et bien sûr pour réfléchir car on n’est pas plus con que ces khâgneux sortis de la cuisse à Jupiter, mais pas tellement pour réfléchir à la littérature, plutôt pour réfléchir sur nous : sur la vie, les autres, l’humanité, le passé, le futur, les dominations, les sentiments, la terre, les animaux, l’amour, l’amitié… ; bref tout sujet concernant l’espèce humaine ne se rapporte pas à la culture avec un grand Cul. Lire, c’est de la culture, certes, mais pas celle qui ne parle que d’elle-même dans ce nombrilisme chiant de mise en abyme permanente (de livres parlant de littérature, cinéma vantant le cinéma, d’artistes annonçant la fin de l’art). ça c’est une toute petite partie de la culture. A part ça, Pierre Bayard nous donne envie de lire des livres, de découvrir des auteurs, c une chouette mine de renseignements ! Il nous rappelle des lieux communs intéressants : on oublie nos lectures, mais il en reste quelque chose et, en général, il en est de la lecture comme des souvenirs d’enfance partagés entre frères et sœurs : on ne se rappelle pas la même chose, plusieurs lecteurs d’un même livre en ont retenu des choses différentes. Car la vie humaine est faite de subjectivité, nous avons chacun un récit sur les divers éléments de nos vies, y compris sur les livres, même si ces livres lus s’impriment dans notre mémoire et font partie de nos expériences. Bref, une lecture agréable et intelligente, avec en prime des anecdotes amusantes. j'ai pas lu les dernières pages.

Nounours30
7
Écrit par

Créée

le 14 juil. 2025

Critique lue 12 fois

1 j'aime

Nounours30

Écrit par

Critique lue 12 fois

1

D'autres avis sur Comment parler des livres que l'on n'a pas lus ?

Comment parler des livres que l'on n'a pas lus ?
Arkh
5

Critique de Comment parler des livres que l'on n'a pas lus ? par Arkh

Le titre est un peu mensonger : il faudrait remplacer "Comment" par "Pourquoi", pour être exact. Le livre explique l'intérêt de la chose, mais ne donne pas de techniques pour y parvenir... A la fois...

Par

le 26 juin 2011

1 j'aime

Du même critique

Et Nietzsche a pleuré
Nounours30
10

L'auteur qui rend la psy passionnante et amusante

Irvin Yalom est pour moi un crac, son idée de mêler psycho et philo est géniale (sauf pour Spinoza) et ses romans sont du genre qui posent mille questions, tout en étant très distrayants. Je ne...

le 14 avr. 2025

2 j'aime

Bodyguard
Nounours30
9

Explosif

La BBC a souvent privilégié ces petits formats de mini-séries, pour ses délicieuses adaptations littéraires des années ’90 par exemple. Keeley Hawes y avait brillamment interprété en 99 un personnage...

le 29 mai 2025

1 j'aime