L'homme est donc le seul dans l'univers à cette époque...

J'imaginais le livre assez fade et indigeste puisqu'il est né de la plume d'un scientifique, mais au contraire il est très buvable et accessible. Peut-être un peu trop par rapport à mes attentes en réalité... J'aurais aimé des descriptions un peu plus poussées et un univers plus prolifique (au niveau de la science comme au niveau de l'imagination).

Je m'explique bien sûr avant de me faire abattre par la foule adoratrice d'Asimov.
Il n'y a donc aucun extra-terrestre ? L'homme a conquis tout l'univers, il y a des millions ou milliards de planètes habitables mais aucune qui abrite une espèce inconnue ?
On dirait également que les conditions de vie sont pareilles d'une planète à l'autre. Le summum c'était d'ailleurs quand il parlait du mois de mars. Dois-je rappeler qu'un mois est une subdivision d'une année, qui elle-même est égale à la durée de la révolution autour du soleil, et donc qu'elle est quasiment unique par planète. Tout comme le climat, la pesanteur, etc. Aucune allusion à ce genre de choses dans un roman soi-disant scientifique me fait froid dans le dos à vrai dire.
Je pense qu'Asimov a voulu rendre ce bouquin accessible et il en a oublié les fondements scientifiques de son imagination dans son ouvrage.

A côté de ça (car on pourrait croire que je n'ai pas aimé le livre...) je trouve les nouvelles prenantes, dignes d'intérêt et très bien ficelées. Bien écrites également.

Je suis donc un peu déçu du côté "ce qu'on connait est porté à l'entièreté de l'univers" et je ne mets donc pas une excellente cote que je me voyais mettre aux dires de certains prosélytes, mais une bonne cote tout de même.

PS: Il y a un prélude à la fondation et peut-être que les explications que je recherche y sont. Ceci dit ce n'est pas un acquis que de l'avoir lu avant Fondation I donc j'estime, si c'est le cas, qu'il devrait y avoir des références pour rajouter du crédit à son univers.