Sur l'imposture Freud

L'occultation des déterminations socio-historiques en raison des déterminations de la petite triangulation familiale papa-maman-moi est le principal reproche formulé par Gilles Deleuze et Félix Guattari contre la théorie œdipienne. Le complexe d'Œdipe formule un tabou, celui de l'inceste : prendre la place du père pour résumer. Selon la théorie échangiste : la société se pacifie par le mariage. Effectivement, prendre pour épouse la femme d'une autre famille permet de nouer des nouvelles alliances. Or "la société en a vu d'autres" Deleuze. Loin d'épuiser "ce peu profond fleuve calomnié", cette justification a posteriori du pourquoi celui-ci est banni invariablement des sociétés humaines ne saurait l'expliquer. Il faut par conséquent se pencher dessus. Et c'est ce que la machine D&G va faire...

Tout part du désir, "révolutionnaire par essence", et de ses flux. La société traditionnelle code les flux du désir (codage : art de marquer les flux). Le codage de la sexualité, c'est le tabou de l'inceste. On ne code que pour contrôler les flux en question. La bourgeoisie est la classe décodante (je n'ai pas dit déconnante) dans la mesure où elle est la classe qui accumule du capital et que le capitalisme "déterritorialise et décode". On est en mesure de l'observer par les flux d'hommes, de marchandises et d'argent qui sous l'ère du capitalisme libéral ou pseudo libéral se déchaînent (le fameux "Laissez-faire, laissez passer").

Il y a trois socius. Un socius pour la société c'est comme un habitus pour l'habitude. Il s'agit d'un investissement libidinal (de flux, donc) sur un corps : ou bien de la terre, ou bien despotique, ou encore capitaliste. L'investissement sur le corps de la terre consiste à strier l'espace et le corps de sorte à fabriquer de la mémoire. Les machines désirantes se connectent au corps de la terre. L'investissement sur le corps du despote, c'est aussi la transcendance : dieu voyant, sachant, pouvant tout. L'investissement capitaliste sur le corps de l'argent c'est la libération des flux du désir (qui sous les premiers socius étaient encore prisonniers soit de la terre soit du despote). Ainsi le capitalisme serait émancipateur ?

Oui et non. Quelque part, bien que s'en défendant, Deleuze rétablit un genre de dialectique. Ou plutôt devrais-je parler d'accélération dialectique. Ce n'est pas un hasard s'il cite régulièrement Marx. Le prolétariat est la classe émancipée en tant qu'elle est sujet-objet d'elle-même, entendez par là qu'elle mesure ses objectifs, ses intérêts de classe.

L'Œdipe dans tout ça ? L'Œdipe dans tout ça, c'est une forme de l'idéalisme bourgeois, c'est un pont-aux-anes, comprenez par là que le complexe rétablit une forme de péché originel, le désir non plus comme plénitude mais comme manque (platonisme), la suspicion permanente dont est l'objet l'oedipien, patient, psychanalysé est le geste despotique même par lequel l'inversion accusatoire devient réelle. L'homme n'est qu'une machine fabriquant des fictions, des romans personnels et nationaux. S'il commence à parler de son père, on ne sort pas de la boucle. D&G retournent le soupçon freudien contre Freud lui-même et sous l'influence de Nietzsche révèlent la perversion du psychanalyste. Non pas, ce fleuve peu profond, mais cette perversion contre la vie elle-même, contre l'expression de la joie et contre le désir décodé. Car si le capitalisme décode, il a besoin de reterritorialiser brutalement face à l'horreur qu'il a fabriqué dans sa course au profit. C'est le fascisme ou le centre de la violence bourgeoise mise à nue.

Il n'y a rien de plus stupide au monde que cette prétention du soupçon à soi-disant révéler des vérités cachées quand il se range au service de l'ordre établi. C'est pour cela que la déconstruction du freudisme est salutaire.