La version Wikisource étant assez mal éditée, voilà qui surajoute à la difficulté de la lecture une autre source de désagrément. Il va sans dire que, quoique court, cet opuscule ne se lit que fastidieusement, tant les termes principaux surabondent et imperméabilisent prestement toute tentative de compréhension ; faudrait-il se remettre à lire 7 fois la moindre phrase, se munir de ressources lexicographiques et préalablement connaitre la métaphysique aristotélicienne pour prétendre entendre les concepts reformulés par Thomas d'Aquin. Essence, exister, forme, matière, quiddité, accident, acte, genre, espèce, différence, substance, nature : voici la liste des mots que je conseillerais de maitriser avant d'entreprendre cette éprouvante lecture. En réalité, je déconseille fortement cette oeuvre, autant pour sa rédaction nébuleuse que pour les truismes énoncés, à moins que l'objet de cette lecture ne soit considéré pour sa vertu dormitive.
Créée
le 12 nov. 2021
Critique lue 64 fois
2 j'aime
Cette nouvelle n'est pas seulement d'une médiocrité absolue à tous les niveaux : style, phrase, récit. Elle est surtout un stéréotype de la mièvrerie présupposée de la femme. Cette lettre est encore...
Par
le 12 oct. 2020
4 j'aime
2
La République est une œuvre dense, se faisant fort de traiter de la justice, par la considération de l'individu et de l'État. Il n'est pas rare que le lecteur s'y perde, à cause des nombreux passages...
Par
le 27 juin 2022
3 j'aime
D'une guerre éternelle entre oppresseurs et opprimés, de vénérables raisonneurs s'imaginèrent trouver - dans la plus haute modestie - l'ultime lutte scellant un avenir paisible et lumineux derrière...
Par
le 31 janv. 2022
3 j'aime
