La charrue du Cincinnatus américain ou la tombe de Sainte-Hélène...

Je n'aime pas Napoléon... je n'ai même pas de vague admiration pour ce qu'il a accompli. Pour moi, une des plus belles choses qu'ait accompli la commune c'est d'abattre l'abominable tour de la place Vendôme. L'ambition prédatrice de ce personnage d'une veulerie sans égale me dégoûte et les gens qui le glorifient appartiennent à la race des chauvins, des porteurs de cocarde, des imbéciles heureux qui sont nés quelque part.


Non, je n'aime pas Napoléon, et, ça tombe bien! Joseph Roth non plus... Chateaubriand ne l'aimait pas non plus, mais l'un comme l'autre, ils ont écrit leur plus belle prose en se retournant sur la tombe du "prisonnier de Saint-Hélène". Et l'un comme l'autre réussirait presque, pour un peu, à tirer la larme pour le personnage dans ses derniers jours.


Pour Roth, raconter les cent-jours, c'est varier sur son thème fétiche: la faiblesse est la plus grande force, son crédo humaniste jusqu'au-boutiste, infernal de niaiserie lorsqu'expliqué, invraisemblablement puissant lorsque laissé à sa plume. Son œuvre déborde de ses personnages que la puissance rend impuissant (littéralement dans le cas du protagoniste des fausses mesures) et de personnages que leur faiblesse élève au rang des prophètes (Tarabas ou Job par exemple).


Le livre fait de Bonaparte un personnage rothien et défend donc cette thèse, fausse sans doute mais tant pis, que Napoléon n'a jamais été aussi grand qu'il a été plus petit. Il a trouvé sa plus grande force, sa plus grande signifiance dans son humiliation, humiliation qui l'a, in extremis, uni au peuple français. Et cette thèse, Roth la vend à fond la caisse: quand retentit la dernière marseillaise (et peu importe que la marseillaise qui rythme le livre n'ait jamais servi officiellement à l'époque de Napoléon) il est devenu si petit qu'on ne voit plus que lui, si faible que le monstre est devenu humain, malgré lui, malgré nous, tellement humain qu'il en est invincible.


A-t-il mérité un tel hommage de ses détracteurs? Probablement que non, mais ce sont bien eux qui lui ont écrit la plus belle élogie. Jamais aucun panégyriste ne fera aussi bien: ils ne verront jamais le ciron qui projette l'ombre d'un géant.

Listening_Wind
9
Écrit par

Cet utilisateur l'a également ajouté à sa liste 2017 année machiavélique

Créée

le 6 nov. 2018

Critique lue 327 fois

6 j'aime

1 commentaire

Listening_Wind

Écrit par

Critique lue 327 fois

6
1

D'autres avis sur Le Roman des Cent-Jours

Le Roman des Cent-Jours
Ostenweg
9

« Mais voyez-vous, nous autres petits, nous le payons cher notre amour pour les grands »

Le titre est mensonger. J'ai cru au départ qu'il s'agissait d'une grande épopée historique, à la Walter Scott, l'un de ses romans historiques plus ou moins passables ou les héros bons affrontent le...

le 14 sept. 2020

2 j'aime

Du même critique

Les Démons
Listening_Wind
10

Ecrire avec un marteau

Pourquoi est-ce mon roman préféré de Dostoïevski ? Kundera a écrit quelque part que Démons est plusieurs romans en un, qu’il amalgame roman psychologique, satyre, comédie, discussion philosophique...

le 17 sept. 2015

49 j'aime

1

Moralités légendaires
Listening_Wind
10

Oh, délices hermétiques de la langue...

Les "décadents" ne respectent que deux choses, à savoir la langue et le mythe, ce qui revient au même. Les "décadents" n'aiment qu'une chose, à savoir les mots. La réalité devait leur sembler bien...

le 20 janv. 2015

15 j'aime

Pelléas et Mélisande
Listening_Wind
9

En Belgique on n'a pas de pétrole, mais du théâtre, ça...!

Maeterlinck est le seul prix de Nobel de littérature dont puisse s'enorgueillir notre cher plat pays et il date de 1911, autant dire du moyen-âge... c'était un peu à la dernière époque connue de...

le 28 avr. 2015

13 j'aime