Essai très personnel

Et à ce titre, d'intérêt légèrement limité.

C'est très bien d'imaginer de mettre les Sex Pistols au même niveau que les dadaïstes ou les situationnistes de Debord... sauf que non. En fait il faut imaginer l'auteur en train de se faire son petit délire tout seul dans sa tête, au moment de son adolescence, avec toutes les bonnes références qu'il faut.

Ca il y en a des réfs : prière de prendre des notes, de se faire une playlist adéquate évidemment.

Mais encore s'il y avait des souvenirs en mode madeleine de Proust assumés, ce serait très sympa. On pourrait l'envisager comme un équivalent de "Jeunesse" de Tolstoï (moi aussi je peux en mettre des réfs, so what ?)

Ce qui me fume en fait c'est la hype derrière ce livre : comme bcp d'autres je l'ai acheté parce qu'encensé par la critique et comme bcp d'autres j'ai d'emblée bloqué sur sa thèse de départ (voir plus haut), j'ai trouvé des critiques sur Babelio très bien explicitées à ce sujet.

Question style littéraire, aucune respiration, aucune accroche : n'est pas auteur de livre qui veut. Ce n'est pas parce qu'on vit sur sa réputation de critique rock qu'on est capable de passer du format article au format livre.

Bien.

Maintenant la thèse en elle-même : on est dans la contradiction assumée de mettre un gamin décrit comme un SDF agressif découvert par Malcolm McLaren pour faire du "subversif" dans le showbiz à des mecs de la WW1... voire Guy Debord dans les sixties... Non sens historique ou social total.

Ce qu'on comprend c'est l'effet que la découverte du punk a faite sur Marcus. Ah ça oui. D'où le titre de ma critique.

Par contre pondre un pavé en virant du plat de la main les conditions d'expressions de ces objets artistiques, ça se veut punk dans l'esprit, c'est juste ridicule en fait. D'où ma note. Et encore pour l'encyclopédisme de ce bouquin décidément pas pour moi.