Common Decency

Petit essai sur Orwell de Simon LEYS, connu en son temps pour avoir écrit les habits neufs du président Mao en 1971, critique de Mao dans une France où être maoïste était de bon ton dans certains milieux.

Comme nombre de penseurs dans les 40 années qui ont suivi la seconde guerre mondiale, le totalitarisme est une grille de lecture importante. Et Georges Orwell est de ceux qui grâce à 1984 sont une sorte de veille face à la tentation totalitaire quelle qu'elle puise être, sachant qu'il y a des chances qu'elle prenne une nouvelle forme.

Orwell est donc de ceux dont on se revendique. C'est de bon ton. C'est une sorte de chaperonnage qui nous permet de nous dédouaner de nos propres tentations.

Et ici, Simon Leys (de son vrai nom Pierre Ryckmans) ne nous offre pas une biographie mais un petit essai suivi de quelques citations. Cet essai nous parle des oeuvres qui onté précédé, de quelques éléments de sa vie, (la guerre d'Espagne entre autres, son socialisme, comment il y est venu) mais aussi son anarchisme conservateur.

En conclusion, on peut se revendiquer d'Orwell mais s'en revendiquer, c'est souvent oublier la complexité du personnage. A gauche on revendiquera son anti-totalitarisme en oubliant sa critique de certains courants progressistes et à droite, on revendiquera sa liberté tout en oubliant sa révolte contre les injustices.

En France, Michéa s'en revendique (la Common Decency)

Petit ouvrage qui replace le personnage et qui ouvre la voie à la lecture d'une biographie pour en connaître davantage.

Quelques citations d'Orwell pour le plaisir:

"La vraie distinction n'est pas entre conservateurs et révolutionnaires mais entre les partisans de l'autorité et les partisans de la liberté"

"Un être humain normal n'aspire pas au royaume des Cieux; il voudrait seulement que la vie terrestre continue"

"Certaines attitudes telles que le pacifisme ou l’anarchisme qui, en surface, semblent impliquer une volonté de renoncer entièrement au pouvoir, ne font au contraire qu’encourager le goût du pouvoir. En effet, si vous adhérez à une foi qui paraît exempte de la saleté habituelle de la politique, une foi dont vous ne retirez aucun avantage matériel, cela vous confirme assurément que vous détenez la vérité. Et si vous détenez la vérité, il vous semble tout naturel de forcer les autres à penser comme vous."

Pour en revenir à le première citation, on se rend facilement compte que la distinction droite/gauche est une parfaite inanité.